http://besumnoeoblako.livejournal.com/ (
besumnoeoblako.livejournal.com) wrote in
useless_faq2016-03-18 10:34 am
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Заказ столика в ресторане США
Много раз в фильмах и сериалах можно наблюдать такую картину. Люди предварительно (это важно) заказывают столик в ресторане. Люди приходят ко времени и вынуждены сидеть в лобби или баре и дожидаться, когда освободится для них столик. Тут два вопроса.
1. Чем руководствуется администрация ресторана. Я заказал столик, допустим на 7 часов. В 6 часов к ним приходит другой клиент и они ему отдают последний столик. Клиент кушает, может быть даже немного выпивает алкоголя. К 7 прихожу я и вынужден ждать, пока столик освободится. А вдруг там людям, так понравилось, что я буду стоять у двери еще часа два.Смысл мне заказывать тогда столик заранее? Я знаю как происходит у нас в ресторанах. У нас если заказал столик на 7, то часов с 5 уже за него никого не сажают, держат для заказавшего. Возможно, администрация упускает какие то деньги, но такой подход к клиенту, мне кажется более разумным.
Так как на деле происходит в США?
2. Второй вопрос вытекает из первого. В тех же фильмах и сериалах, часто можно видеть, как заказавший столик заранее и уставший ждать его, подходит к администратору (не знаю, как он правильно называется, в общем человек у входа с амбарной книгой). Клиенту говорят "извините столиков все еще нет". Клиент "я тут увидел как у вас из кармана выпали 20 баксов" Администратор "я сейчас посмотрю, что можно сделать. Да как раз столик освободился". И клиент идет за столик.
Это реальная ситуация или все же гипербола? Что бы я сделал на месте клиента? Я бы сказал администратору, что он чудак и придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации, в плохом смысле этого слова и его мама имела сношения с индюком, от которого собственно он (администратор) и произошел. Потом я позвал бы менеджера, объяснил бы ситуацию, администратор наживается на ресторане и за взятку предоставляет мне услугу, которая и так мне положена (я забронировал стол заранее)
В самом деле, получается, что свободные столы у них есть, а администратор использует служебное положение в личных целях, наживается на клиентах.
Я что то не понимаю в системе американского общепита? Действия администратора за взятку предоставляющего мне столик, который я уже и так заказал правомерны и правомочны? Обращение к менеджменту ресторана ничего не даст? Или это вообще выдумка сценаристов и такого нет на самом деле?
1. Чем руководствуется администрация ресторана. Я заказал столик, допустим на 7 часов. В 6 часов к ним приходит другой клиент и они ему отдают последний столик. Клиент кушает, может быть даже немного выпивает алкоголя. К 7 прихожу я и вынужден ждать, пока столик освободится. А вдруг там людям, так понравилось, что я буду стоять у двери еще часа два.Смысл мне заказывать тогда столик заранее? Я знаю как происходит у нас в ресторанах. У нас если заказал столик на 7, то часов с 5 уже за него никого не сажают, держат для заказавшего. Возможно, администрация упускает какие то деньги, но такой подход к клиенту, мне кажется более разумным.
Так как на деле происходит в США?
2. Второй вопрос вытекает из первого. В тех же фильмах и сериалах, часто можно видеть, как заказавший столик заранее и уставший ждать его, подходит к администратору (не знаю, как он правильно называется, в общем человек у входа с амбарной книгой). Клиенту говорят "извините столиков все еще нет". Клиент "я тут увидел как у вас из кармана выпали 20 баксов" Администратор "я сейчас посмотрю, что можно сделать. Да как раз столик освободился". И клиент идет за столик.
Это реальная ситуация или все же гипербола? Что бы я сделал на месте клиента? Я бы сказал администратору, что он чудак и придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации, в плохом смысле этого слова и его мама имела сношения с индюком, от которого собственно он (администратор) и произошел. Потом я позвал бы менеджера, объяснил бы ситуацию, администратор наживается на ресторане и за взятку предоставляет мне услугу, которая и так мне положена (я забронировал стол заранее)
В самом деле, получается, что свободные столы у них есть, а администратор использует служебное положение в личных целях, наживается на клиентах.
Я что то не понимаю в системе американского общепита? Действия администратора за взятку предоставляющего мне столик, который я уже и так заказал правомерны и правомочны? Обращение к менеджменту ресторана ничего не даст? Или это вообще выдумка сценаристов и такого нет на самом деле?
no subject
no subject
no subject
no subject
В выходной день и вечером у ресторана всегда очередь. Подходишь, тебе выдают что-то типа пейджера, который провибиирует, когда освободится столик. С этим пейджером подходишь к хостес, и тебя сажают. Это если не заказывал стол и ресторан проходной типа cheescake factory.
Если заказывал стол, то тоже может быть ожидание, обычно меньше чем пол часа. Но в такие рестораны без брони ты скорее всего вообще не попадешь, потому что все столики забронированы и хостес тебе откажет, если приедешь просто так. Максимум могут предложить место у стойки барной.
no subject
no subject
Зато вот напрямую сказать, что мало чаевых дали - это правда. Причём могут и на улицу за тобой выйти, и попросить больше не приходить, если не нашли понимания....
Т.е можно конечно сколько угодно считать, что 20% чаевых - это грабеж и "они этого не стоят", но в США - это общепринятый и ожидаемый уровень чаевых, которые надо оставлять. Не оставление скорее всего ничем туристу не грозит, но нужно понимать, что в этом случае официант поработал практически бесплатно или в минус, потому что реально это ожидаемая часть их зарплаты. И официанты платят так называемые tipOut - сумма, которой они делятся с работниками кухни, барменами и по, кто не получает напрямую чаевые о клиентов. В ресторане эта сумма может быть фиксированной. И если официант чаевых не получил, а типаут он за смену все равно должен заплатить, то поработал он себе в минус.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
10 - если вы сюда больше ни ногой,
15 - если всё в порядке и возможно зайдете еще,
20 - полный восторг и экстаз.
Потом подумала и сказала: я знаю, что в Европе принято давать маленькие чаевые, поэтому 10 будет в самый раз.
После такого ответа я, конечно же оставил ей 20 %. )))
no subject
Уаппрос: почему плату за обслуживание не назвать так? а чаевые это чаевые?
и недоразумений вроде "не дали на чай и бедный официантик не пообедает сегодня" не будет и бегать ни за кем не придется.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Тут еще и налоги в цену не включают. Т.е в счете вы получите стоимость из меню + налоги!!!! (9%) и + еще чаевые 20%. Т.е к стоимости в меню можно смело прибавлять треть ,чтобы понять реальную стоимость блюда. Очень напрягает первое время )))
no subject
А вот как быть если я в тех условиях хочу официанта (и всех остальных) именно наградить? чаевые-то уже и так есть?
Не включать в цену налоги в рознице вообще бред, по моему. Или там есть способ не платить их?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Но тут как бы варианты-то какие? Можно раздражаться, можно не раздражаться. Это ничего не изменит. Такие местные правила игры. Проще принять это и не портить себе вечер. Ну или перестать ходить в рестораны.
no subject
no subject
И если честно, когда у меня заранее заказан столик, у меня почти нет шансов опоздать. Потому что это чаще всего означает приглашённая няня, а когда няня уже пришла к детям ни одна нормальная сидящая дома женщина лишние 5 минут не задержится ))
no subject