В сети есть копия документа с перечислением плюшек, которые полагались Юрию Гагарину за выполнение задания. Это настоящий документ? Если нет, то логично ли существовамие подобного документа?
Да и буквы идеально по линии. Машинки так не умели, может, какие-то сверхсекретные со сверхточными механизмами только. Даже в печатных книжках так ровно буквы редко где ляпали
Ну шапка могла быть выполнена типографским способом, а текст потом на бланк подпечатывали машинкой. Так что конкретно шапка - не аргумент. Вон и герб же, т.е. это явно типографский бланк.
Вообще были такие, но это были т.н. наборно-печатные машинки, применявшиеся для оперативной полиграфии. Представляли собой они что-то среднее между пишмашинкой и линотипом и выдавали уже сразу вощёнки для ротатора.
Шрифтом arial (он отличается от "стандартной советской пишмашинки") в 61 году? Сильно сомневаюсь. Разве что если принять существование "попаданца из будущего, с ноутбуком, принтером и чертежами ракеты".
Глаза промоем, да? ;) "Курьер" это. ;) А "Ариал" -- это мелкомягкий компьютерный вариант стандартной типографской Гельветики, придуманной ещё как бы не Альдом Мануцием лично.
по сути может и правда, но бумажка конкретный фейк, или иллюстрация на тему - на ней вообще никаких реквизитов, положенных официальной бумаге нет. Либо просто фейк, либо иллюстративая картинка по мотивам реального распоряжения.
Помимо перечисленного выше, этот документ не может быть оригиналом, потому что текст приложения к нему не может быть в него включён и озаглавлен "Из приложения". Приложение это приложение, оно вообще на отдельных страницах. Распоряжение не может начинаться с (1), в нём должны быть подпись, номер, дата и т.д. и т.п.
Выглядит эта картинка как иллюстрация к тексту, рассчитанному на школьников, причём не слишком-то и старающаяся замаскироваться под оригинал.
Вот тут: http://allin777.livejournal.com/209553.html (и не только там) можно прочитать полный текст распоряжения, который мне кажется вполне реалистичным. Но это изложение, а не скан. Поэтому тоже может быть фейком.
no subject
Date: 2016-04-30 03:22 pm (UTC)Такой же достоверности как и кровавый навет.
no subject
Date: 2016-04-30 03:23 pm (UTC)На пишущих машинках нет увеличенного шрифта для заголовков, штампики явно компьютерные.
Ну а всякие плюшки вполне могли и выдать, почему нет.
no subject
Date: 2016-04-30 03:45 pm (UTC)Хотя чо, для этакого скрепообразующего супергероя можно было и в типографию текст приказа отдать :)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-30 04:08 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-30 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-30 06:21 pm (UTC)(не отменяя остальных нюансов)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-30 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-30 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-30 03:46 pm (UTC)2) cut
no subject
Date: 2016-04-30 04:02 pm (UTC)Текстуально, кстати, столь же уныло и топорно.
no subject
Date: 2016-04-30 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-01 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-30 04:12 pm (UTC)Шрифтом arial (он отличается от "стандартной советской пишмашинки") в 61 году? Сильно сомневаюсь.
Разве что если принять существование "попаданца из будущего, с ноутбуком, принтером и чертежами ракеты".
no subject
Date: 2016-04-30 04:17 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-30 06:17 pm (UTC)На глаз шрифты не различаю
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-30 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-30 06:17 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-30 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-30 06:18 pm (UTC)Я подозревал что фейк, но не знал насколько грубый.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-30 04:50 pm (UTC)за "ковровые дорожки" без указания штучности, автора этой бумаги расстреляли, кстате
no subject
Date: 2016-04-30 06:19 pm (UTC)моё имя там не упоминается.
no subject
Date: 2016-04-30 05:58 pm (UTC)Либо просто фейк, либо иллюстративая картинка по мотивам реального распоряжения.
no subject
Date: 2016-04-30 06:19 pm (UTC)Фейк и фейк.
Спасибо всем ответившим.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-30 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-30 06:42 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-30 06:49 pm (UTC)И это жидобольшевики.
no subject
Date: 2016-04-30 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-30 08:10 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-01 05:26 am (UTC)Не знаете, что такое "Комсомольская правда"? Редактор ее научного отдела тут: http://lurkmore.to/Света_Кузина
no subject
Date: 2016-05-01 05:40 am (UTC)Полную хрень пишут.
Но хрень, которой читатели комсомольской правды могут поверить.
Значит такое могло быть?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-01 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-04 07:12 pm (UTC)Распоряжение не может начинаться с (1), в нём должны быть подпись, номер, дата и т.д. и т.п.
Выглядит эта картинка как иллюстрация к тексту, рассчитанному на школьников, причём не слишком-то и старающаяся замаскироваться под оригинал.
Вот тут: http://allin777.livejournal.com/209553.html (и не только там) можно прочитать полный текст распоряжения, который мне кажется вполне реалистичным.
Но это изложение, а не скан. Поэтому тоже может быть фейком.
no subject
Date: 2016-05-05 06:25 am (UTC)Вы же вроде тут любили СССР громко?
Странно от вас видеть такой коммент.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: