Средство повышенной опасности

[roquefort-tln.livejournal.com]

А вот это вот, что "автомобиль является средством повышенной опасности, поэтому водитель оплачивает покалеченных пешеходов, даже если пешеходы сами виноваты" - это какая-то странная российская фишка или мировая?
Просто я постоянно слышу рассуждения на эту тему в рунете и никогда не слышал ничего подобного в местной ноосфере. Правда насколько я знаю тут поврежденных человеков покрывает местная осага с достаточно высоким лимитом.

Короче - как в мире - во всем виноват водитель средства повышенной опасности или каждый отвечает за себя?

Comments

[alon_68]

В Израиле, к примеру, считается, что водитель должен ехать так, чтобы успеть затормозить, даже если едущая впереди машина неожиданно резко тормознёт. Или если пешеход вдруг выскочит на проезжую часть. Т.е. твоя обязанность - держать скорость и дистанцию, соответствующую этим требованиям. Ночь, туман, кусты, извилистая дорога - значит, регулируешь эти параметры соответственно. При этом разумеется, есть разумные границы - никто не требует предусматривать психа, вдруг поехавшего против движения или выпрыгнувшего на шоссе из проезжающей машины.

[roquefort-tln.livejournal.com]

ну то есть тут в данном случае обязанности водителя таковы, что он будет виновен в подавляющем большинстве случаев.
В вопросе же речь об обязанности "владельца средства повышенной опасности ака автомобиль" компенсировать ущерб даже в случае невиновности.

[alon_68]

Не совсем понял - вы пытаетесь найти тонкое различие между понятиями "виновен" и "ответственен"?

[sxakludant.livejournal.com]

оно не совсем тонкое, но да, примерно это он и имеет ввиду
Короче говоря, если в дтп пострадают люди и
1. по всем ПДД водитель невиновен
2. Машина не угнана
3. Пешеход это не сделал умышленно
тогда по по кр мере российским законам владелец авто обязан возместить ущерб пешеходу (не лечение, на участок на его закапывание на этом участке,...)
Вот о таком в законодательствах других стран он и спрашивает
То есть например возможно ли в вашей стране в вышеописанном случае невиновность водителя и получит ли в этом случае пешеход компенсацию по страховке этого водителя?

[alon_68]

А, понятно.
Да, невиновность водителя возможна, если докажут, что он никак не мог предотвратить аварию.
Да, несмотря на это, пешеход получит компенсацию по обязательной страховке этого водителя.

[sxakludant.livejournal.com]

А при отсутствии страховки (кроме наказания водителю за ее отсутсвие) водителя обяжут выплатить компенсацию?

[alon_68]

AFAIK да, но практически не слышал о езде без обязательной страховки. Это как бы уголовное преступление.

[grave--digger.livejournal.com]

Обяжут. Или водителя обяжут выплатить напрямую пешеходу, или государство сдерёт с водителя деньги (в дополнение к штрафу за отсутствие страховки) и само выплатит пешеходу.
Но, вообще, как отметили, езда без страховки - это серьёзное нарушение. Во Франции, к примеру, в тюрьму не посадят, но штраф до 3750 евро, лишение прав на 3-5 лет и возможная конфискация транспортного средства.

[roquefort-tln.livejournal.com]

я пытаюсь выяснить, где еще можно нести материальную отвественность при отсутствии вины

[konevochka.livejournal.com]

работодатель несет ответственность за вред, причиненный работником. а вообще по теме ст. 1083 гк все разъясняет

[northghoul.livejournal.com]

С детьми похожая ситуация - штраф за них платят родители, даже при отсутствии своей прямой вины.

[sxakludant.livejournal.com]

штраф вряд ли
Штраф это уже административка
А вот гражданка - да

[ez98.livejournal.com]

На любую тему всегда читайте рассуждения на израильских русскоязычных форумах. :))) Вот там настоящая совковая ноосфера аж прет!