http://ccccp.livejournal.com/ ([identity profile] ccccp.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2016-07-20 01:30 pm

Эволюция

Почему внутрикишечными паразитами являются столь древние и примитивные организмы, как черви? Почему эту нишу не освоили членистоногие, позвоночные?

[identity profile] 8observer8.livejournal.com 2016-07-21 07:06 am (UTC)(link)
Гибкость и способ передвижения.

[identity profile] gomazkov.livejournal.com 2016-07-21 07:08 am (UTC)(link)
Чем примитивнее организм, тем лучше адаптируется к жёстким условиям внешней среды.
Биологи говорят: высокая адаптабельность - признак низкой организации.

[identity profile] benderskiy.livejournal.com 2016-07-21 07:20 am (UTC)(link)
хомо сапиенс, аж до космоса добравшийся - низкоорганизован?

[identity profile] gomazkov.livejournal.com 2016-07-21 07:24 am (UTC)(link)
Вопрос в цене адаптации: посмотрите, сколько ресурсов тратит на неё хомо сапиенс и сколько солитёр. Сапиенсу в кишках никак не выжить.)

[identity profile] benderskiy.livejournal.com 2016-07-21 07:30 am (UTC)(link)
угу, животное о двух ногах, лишённое перьев и с широкими ногтями

[identity profile] cathay-stray.livejournal.com 2016-07-21 01:59 pm (UTC)(link)
Сапиенсу в кишках никак не выжить.
Ну это вы зря. Многие сапиенсы только там и выживают.

[identity profile] apocalypsejrnl.livejournal.com 2016-07-21 07:30 am (UTC)(link)
Он же не организм свой адаптировал для этого. Так-то технически можно и позвоночным обеспечить возможность жить в кишках. В капсулу посадить и обеспечивать всем жизненно необходимым.

[identity profile] benderskiy.livejournal.com 2016-07-21 07:32 am (UTC)(link)
тем не менее человек единственное животное представленное на всех континентах, причём в очень больших для его размеров количестве. аналогов нет

(no subject)

[identity profile] genadik.livejournal.com - 2016-07-21 07:41 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] apashenko.livejournal.com - 2016-07-21 08:32 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] genadik.livejournal.com - 2016-07-21 09:49 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] apashenko.livejournal.com - 2016-07-21 10:37 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] genadik.livejournal.com - 2016-07-22 06:36 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] apashenko.livejournal.com - 2016-07-22 08:18 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] genadik.livejournal.com - 2016-07-22 08:46 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] apashenko.livejournal.com - 2016-07-22 09:36 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] genadik.livejournal.com - 2016-07-22 10:01 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] spelller.livejournal.com - 2016-07-23 09:34 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] zhegloff.livejournal.com - 2016-07-23 15:36 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] spelller.livejournal.com - 2016-07-24 08:25 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] gornal.livejournal.com - 2016-07-21 07:41 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] apashenko.livejournal.com - 2016-07-21 08:32 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] gornal.livejournal.com - 2016-07-21 09:01 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] apashenko.livejournal.com - 2016-07-21 10:43 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] martinn.livejournal.com - 2016-07-21 10:57 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] apashenko.livejournal.com - 2016-07-21 11:02 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] martinn.livejournal.com - 2016-07-21 11:06 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] apashenko.livejournal.com - 2016-07-21 11:23 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] spelller.livejournal.com - 2016-07-24 04:19 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] apashenko.livejournal.com - 2016-07-21 08:34 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] gornal.livejournal.com - 2016-07-21 08:59 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] takc.livejournal.com - 2016-07-21 09:02 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] apashenko.livejournal.com - 2016-07-21 10:35 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] martinn.livejournal.com - 2016-07-21 10:56 (UTC) - Expand

[identity profile] dtremens.livejournal.com 2016-07-21 07:19 am (UTC)(link)
Им там душно.

[identity profile] pelengas.livejournal.com 2016-07-21 07:35 am (UTC)(link)
Ну, видимо, потому, что членистоногие и позвоночные потомки червей стали членистоногими и позвоночными именно осваивая другие ниши. В результате они утратили способность обеспечивать себя энергией только с гликолиза и брожения, а кислороду, чтобы провернуть цикл Кребса, в кишечнике как-то не очень много.

[identity profile] shkslj.livejournal.com 2016-07-21 07:48 am (UTC)(link)
Ну членистоноги не членистоногие,

Но два кандиру на этот столик.

[identity profile] liberast-rus.livejournal.com 2016-07-21 07:53 am (UTC)(link)
а почему столь древние и примитивные организмы, как членистоногие. почему не человекоподобные? не хомо простите сапиенс

[identity profile] nesposoben.livejournal.com 2016-07-21 07:57 am (UTC)(link)
А мне нравится ход вашей мысли ^_^
Если таких паразитов нет, то их стоило бы придумать

[identity profile] deadmadcat.livejournal.com 2016-07-21 08:03 am (UTC)(link)
Все не совсем так. Вот например паразитическое ракообразное: саккулина (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0). Правда, оно как раз не внутрикишечное.

[identity profile] sxakludant.livejournal.com 2016-07-22 11:32 am (UTC)(link)
не только . На млекопитающих тоже (чесоточный клещ). но тоже не внутрикишечно

[identity profile] apashenko.livejournal.com 2016-07-21 08:37 am (UTC)(link)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%89

[identity profile] takc.livejournal.com 2016-07-21 09:13 am (UTC)(link)
Человек оказался хитрее - он придумал внешних паразитов. Вывел такие категории как менеджеры офисные, политики, священнослужители...

[identity profile] karachee.livejournal.com 2016-07-21 09:26 am (UTC)(link)
Для освоение ниши занимаемой паразитами, примитивность организма не недостаток, а преимущество. Самые успешные паразиты, это бактерии и вирусы. Стратегия паразитизма заключается в том, чтобы переложить большинство функций со своего организма на организм хозяина. Тем самым уменьшив свои потребности до минимума. Кишечному паразиту не нужны ни крылья, ни ноги, ни челюсти, ни зрение, ни позвоночник, ни даже пищеварительная система. Если бы членистоногие или позвоночные решили занять эту нишу, им бы пришлось стать чем-то очень похожим на червей.
ext_1775189: Bezenchuk (Bezenchuk)

[identity profile] spelller.livejournal.com 2016-07-23 09:37 am (UTC)(link)
Вот хотел написать, что кишечному паразиту нет необходимости эволюционировать выше, чем до уровня червя, а тут уже ;)

[identity profile] vadiman.livejournal.com 2016-07-21 10:14 am (UTC)(link)
Ещё освоили лямблии, токсоплазмы, амёбы. Если трипперный в кишку трихомонад спустит - тоже живут.

[identity profile] keytaro-kun.livejournal.com 2016-07-21 10:38 am (UTC)(link)
Интересная мысль, надо попробовать промоделировать в уме для разных видов... Хитоси Томидзава (японский мангака), помнится, был одержим идеей, что инопланетные разумные виды будут сплошь паразитами и симбиотами, а человечеству останется только выбрать с кем войти в симбиоз/подчиниться.

[identity profile] karachee.livejournal.com 2016-07-22 09:05 am (UTC)(link)
Для освоение ниши занимаемой паразитами, примитивность организма не недостаток, а преимущество. Самые успешные паразиты, это бактерии и вирусы. Стратегия паразитизма заключается в том, чтобы переложить большинство функций со своего организма на организм хозяина. Тем самым уменьшив свои потребности до минимума. Кишечному паразиту не нужны ни крылья, ни ноги, ни челюсти, ни зрение, ни позвоночник, ни даже пищеварительная система. Если бы членистоногие или позвоночные решили занять эту нишу, им бы пришлось стать чем-то очень похожим на червей.