Меняются ли экипажи у кораблей?

[xen0n.livejournal.com]

В известной "Песенке про Одиссея" (Ты куда, Одиссей?) есть слова:

Так устроен мир, что подолгу не могут
Корабли у пристани стоять

Вообще, это кажется логичным утверждением - корабль стоит громадных денег, а деньги должны работать. Если он месяц простоит - он не будет в это время окупать инвестиции (да еще и больше денег съест - обслуживание ведь денег стоит). Какой хозяин допустит такой нерациональное использование?

Но как быть с отпусками у матросов и даже капитана? Ну ладно матрос - его еще поменять можно, а капитан? Работает нон-стоп 30 лет? Или уходит в отпуск на месяц - в это время на борт приходит какой-то специальный гулящий капитан? Или просто на каждый рейс новый экипаж? Но тогда ведь нет ответственности за состояние (каждому важно только чтоб корабль худо-бедно назад до порта добрался - потом даже если ко дну пойдет - это уже проблемы следующего экипажа - кто ж в таких условиях будет ответственно выполнять всякие регламентные работы?). Или капитан при приемке громадного судна две недели его осматривает перед тем как акт подписать? Или все таки стоит у пристани и ждет, пока капитан в отпуске месяц по краеведческим музеям ходит?

Comments

[erminemd.livejournal.com]

Простите, что вклиниваюсь в древний спор, по теме которого я ничего не знаю (у моряков своё альтернативное видение русского языка), но вы привели неверную аналогию. Одно дело — иконки-метафоры, которые именно что метафоры, а другое — упорно называть флешку дискетой, DisplayPort D-sub-ом или электровоз паровозом.

[spelller.livejournal.com]

Разумеется, я несколько утрировал, поскольку отвечал на излишне категоричный комментарийю Но тем не менее.

Метафоры такого рода призваны вызывать четкие асссоциации с действиями или понятиями, на которые они указывают. Было бы логично, если бы в качестве таких метафор использовались вещи, которые в ходу в настоящее время, а вот поди ж ты - наоборот, используются вещи вполне архаичные. Что-то в этом есть, видимо (не иначе, верность истокам, бгг :) Ту же самую природу, думается, имеют случаи, когда вполне современные вещи обозначают названиями их предшественников в развитии цивилизации, хотя суть этих вещей такие названия давно не отражают. Например - вот автомобиль часто называют тачкой, или - реже - телегой, хотя никто его не собирается катить вручную или тем более впрягать в него лошадь. Предприятия, занимающиеся грузовыми и пассажирскими перевозками по воде, совершенно официально зовутся нынче пароходствами (ОАО "Волжское пароходство", ога), и ни о каких там "теплоходствах" и "атомоходствах" никто и слыхом не слыхивал. Или, скажем, такой вполне обычный пятничный разговор двух москвичей:
- На выходные-то на дачу?
- Угу.
- На тачке?
- Да ну ее, неохота по пробкам. На паровозе поеду.
Излишне говорить, что оба они прекрасно знают, что в электричках паровой машины нет, а тачка - это такая одно-двухколесная ручная тележка. Можно еще для полноты картины "дачу" заменить на "усадьбу" или "имение" - такое тоже, в общем, в ходу, хотя и не слишком часто.

[erminemd.livejournal.com]

Метафоры — на то и метафоры, что на изображениях может быть всё, что угодно. Главное — чтобы была чёткая, может быть даже навязанная, ассоциация — и всё. Необязательно знать, что такое дискета, чтобы понимать, что эта нажатие по этой иконке сохранит. Я вот без понятия, что означает иконка кнопки включения на бытовой технике (вертикальная палочка, разрывающая сверху кружок), но точно знаю, что кнопка делает. Шифрование часто обозначается навесным замком, хотя какое прямое отношение эти замки имеют к шифрованию?

Я понимаю, о чём вы, но не могу согласиться с тем, что это нормально. Вы в основном пишете про разговорный язык, который может допускать любые вольности и изобретать слова на ходу. А мы тут обсуждаем профессиональный сленг, который, кроме того, что вторгается в норму русского языка и диктует правила употребления того или иного слова обычным людям (корабль, оказывается, бывает только военный — ну ок), так ещё и внутри самого сленга считается правильным называть одно другим. Это странно, но я не против. Мне моряки ещё своим компа́сом не угодили — пусть говорят, как хотят.

Я считаю, что терминология, особенно в среде, где она в первую очередь и применяется, должна оставаться собой, а не вызывать недоумение, потому что одно называют другим.

Вряд ли появится производитель автомобилей под названием «Элитные телеги». Хотя потребители внутри себя по приколу могут как угодно их называть. Хоть вёдрами с гайками. Хоть матом.

Если я начну называть называть тачпад или трекбол мышкой (или системный блок процессором, коробкой, ящиком), меня осмеют и скажут, что я неправ. Но блондинко так вполне может говорить, и все её поймут.

Аналогично, я могу называть компьютер компом, а накопитель на жёстких магнитных дисках винчестером. Но я не называю геймпад джойстиком, клавиши кнопками, а LibreOffice Writer — Microsoft Word-ом. Потому что геймпад — не джойстик, а клавиши — не кнопки, LibreOffice Writer — не Microsoft Word. Меня, конечно, поймут те, кто в теме, но это бред собачий.