Про обезьян

[uxovuxe.livejournal.com]

Навеяно дискуссией в ЖЖ одного известного блогера.

Почему примат который ответвился в другую группу и стал умнее (например неандерталец) не стал гнобить обезьяну, что это неумелые идиоты, боятся огня, жилье строить не могут, надо бы их взять в рабство пусть хотя бы корешки и хворост нам собирают?

Современный человек с неграми же так поступил и нормально. Негров и дикарей вывозили из джунглей отправляли в рабство, а сейчас среди них много профессоров, президентов и прочих личностей. В итоге обезьяна осталась обезьяной, а не близким другом человека как собака. Которую тоже приручили из диких зверей.

Comments

[russula-wild.livejournal.com]

в той книжке, которую я привела вверху, подробнейше рассматриваются все возможные варианты животных, которых можно/нельзя одомашнить (глава 9).
так вот все животные, поддающиеся одомашниванию, были одомашнены. обезьяны в их число не входят.
кстати, последние животные, которых одомашнил человек, были лоси, во времена ссср. но их содержание и разведение в неволе оказалось нерентабельным

если у вас есть другие источники информации про одомашнивание животных, то будьте добры их указать. мысли с потолка, не подтвержденные никакими исследованиями, не слишком (даже вообще) не интересны

[alon_68]

"Мысли с потолка" - это то, что мы все здесь высказываем, я сомневаюсь, что здесь много специалистов. Мы вполне имеем моральное право подвергнуть сомнению даже то, что в книжке напечатано. Например, идеи Даймонда исходят из того, что вымершие дикие предки современных домашних животных уже имели набор качеств, позволяющих их одомашнивание. Ну так меня интересует, он это откуда-то знает или тоже взял "с потолка"? Если этот момент принять за аксиому, то всё остальное у него выглядит вполне убедительно.

[russula-wild.livejournal.com]

конечно имеем, поэтому я и спросила про ссылки на исследования
вообще, я на эту тему прочитала одну единственную книжку и она показалась мне логичной. но я не собираюсь защищать его идеи, так как не изучала этот вопрос. единственное, что для опровержения его исследований лично мне не достаточно "а мне вот кажется", но "Х провел исследования и в книжке XYZ он приводит.... "
в этом форуме полно знающих людей и они часто приводят интересные ссылки, так что если кто-то поделится альтернативной теорией (с доказательствами), то буду только рада

[roquefort-tln.livejournal.com]

я на всякий случай замечу, что статья про ездовых лосей в Финской кампании - это первоапрельский фейк из "Популярной Механики"