Существует ли зерно (seed) у реального мира?

[alexwed.livejournal.com]

Миры майнкрафт при всей своей неповторимости собираются согласно некой математической формуле, благодаря которой любой созданный мир имеет свое "зерно" (seed) некое числовое значение подставив которое в формулу при генерации нового мира можно получить идентичный мир содержащему аналогичное "зерно" миру.
Вопрос, возможно ли вычислить такое "зерно" для реального мира, ведь происходящие в нем процессы строго говоря не являются стохастическими, а значит могут быть описаны с помощью математических формул?

Comments

[dibr.livejournal.com]

Если квантовая механика в её сегодняшнем варианте верна - то нет, существуют истинные случайности, за счет которых идентичные начальные условия приведут к расхождению в эволюции мира.

Правда, абсолютной уверенности в истинности КМ нет: в самом деле, "истинная случайность" звучит как-то нефизично, казалось бы законы физики должны быть строго детерминистичны. Но на данный момент нет оснований сомневаться в её верности - детерминистичных теорий, которые столь же хорошо согласовывались бы с экспериментом, придумать не удалось, экспериментально опровергнуть КМ тоже не удалось.

[karpion.livejournal.com]

Квантовая механика как бы намекает, что идентичные начальные условия не бывают. Или как минимум, имея две системы, мы никак не сможем убедиться, что они изначально (на момент пуска) одинаковые.

[dibr.livejournal.com]

Мы можем нарисовать на бумаге две системы с идентичными волновыми функциями - с точки зрения КМ они "одинаковые". А дальше рассмотреть их эволюцию, и убедиться, что "возможны варианты" (детерминизма нет, есть вероятности).
Т.е. невозможность убедиться в идентичности систем, не означает невозможность рассматривать их теоретически.

[karpion.livejournal.com]

Одно из объяснений квантовой механики - в том, что волновая функция используется чисто потому, что мы не можем измерить, что там действительно происходит. Потому что вероятности вероятностями - но в конечном виде мы получаем какое-то одно событие, а не суперпозицию всех вариантов.

Всё умозрительные построения ничего не стОят, пока их не проверили экспериментом.

[dibr.livejournal.com]

"Интерпретации" КМ "ничего не стоят", потому что их в принципе нельзя проверить экспериментом - иначе это были бы уже теории :-)

А насчет "скрытых параметров" ("мы не можем измерить, что там действительно происходит") - проблема даже не в неравенствах Белла (всегда можно сказать что "это частный случай, на самом деле всё по другому"), а в том, что до сих пор не удалось придумать (даже чисто "на бумаге") теорию, более лучшую чем имеющаяся (хотя казалось бы, чего там придумывать-то, ввел "ненаблюдаемую фазу" - вот тебе готова интерференция частиц). А имеющаяся теория, увы, выглядит именно так, как выглядит.