![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
alexwed.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqМиры майнкрафт при всей своей неповторимости собираются согласно некой математической формуле, благодаря которой любой созданный мир имеет свое "зерно" (seed) некое числовое значение подставив которое в формулу при генерации нового мира можно получить идентичный мир содержащему аналогичное "зерно" миру.
Вопрос, возможно ли вычислить такое "зерно" для реального мира, ведь происходящие в нем процессы строго говоря не являются стохастическими, а значит могут быть описаны с помощью математических формул?
Вопрос, возможно ли вычислить такое "зерно" для реального мира, ведь происходящие в нем процессы строго говоря не являются стохастическими, а значит могут быть описаны с помощью математических формул?
no subject
Date: 2016-08-31 12:01 pm (UTC)42Пи.no subject
Date: 2016-08-31 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 11:02 am (UTC)Но я больше все таки про другое. В мире многое случайно, но тем не менее, все случайности в сумме сходятся к чему-то. Колеса всегда круглые, а полозья гладкие. Изобретение интернета и кодирования голоса и видео - обязательно дают скайп и ютуб (может быть с другими названиями и в другом стиле).
Общество тоже подчиняется законам. Первобытно-общинное превращается в рабовладельческое (не просто когда-то, а тогда, когда повышается производительность труда человека позволяет прокормить и себя и хозяина) и так далее. Сейчас мы массово видим переход к демократии по всему миру. Молекулы воды движутся хаотично, но они все суммарно движутся в пределах кувшина, в которых налиты. Сложно сказать, как будут растасованы карты в колоде, но легко сказать, что если вы зашли в казино с 200 баксами, на выходе у вас будет ноль.
И в финале (эх, жаль в комментах нет тега чтобы прятать спойлеры) - тепловая смерть вселенной.
То есть, случайности со временем сходятся, а не расходятся. Расходиться они могут с нашими субъективным воображением или представлениями. Это нам кажется, что неясно, "взлетит" наш стартап о голосовой передаче по сети или нет, а природе 100% ясно, что наш или не наш, но какой-то взлетит. И будет летать, пока не будет изобретено какое-то голографическое общение с эффектом присутствия.
no subject
Date: 2016-09-01 03:07 pm (UTC)А как быть с принципом неопределённости и постоянной Планка ?
no subject
Date: 2016-08-31 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 04:05 pm (UTC)Импульсом к данному посту явилась философская беседа за кружкой пива с менеджером по распространению лотерей (наша организация занимается в том числе и торговлей лотереями).
Слово за слово речь пошла о генераторах случайных чисел, на что менеджер заметил что сам не верит в существования таких, мол любая математически доказанная случайность является псевдо случайностью, просто наши возможности для доказательства этого ограниченны (ну не можем мы для точности измерять вероятности какого нибудь процесса пару миллионов лет ).
no subject
Date: 2016-08-31 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 12:25 pm (UTC)откуда инфа?
no subject
Date: 2016-08-31 12:33 pm (UTC)А вообще, таковым зерном можно с некоторой натяжкой назвать так называемую "теорию всего", которая далеко не факт, что будет когда-либо выведена.
no subject
Date: 2016-08-31 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 12:54 pm (UTC)Правда, абсолютной уверенности в истинности КМ нет: в самом деле, "истинная случайность" звучит как-то нефизично, казалось бы законы физики должны быть строго детерминистичны. Но на данный момент нет оснований сомневаться в её верности - детерминистичных теорий, которые столь же хорошо согласовывались бы с экспериментом, придумать не удалось, экспериментально опровергнуть КМ тоже не удалось.
no subject
Date: 2016-08-31 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 01:37 pm (UTC)Т.е. невозможность убедиться в идентичности систем, не означает невозможность рассматривать их теоретически.
no subject
Date: 2016-09-01 03:05 pm (UTC)Всё умозрительные построения ничего не стОят, пока их не проверили экспериментом.
no subject
Date: 2016-09-01 03:52 pm (UTC)А насчет "скрытых параметров" ("мы не можем измерить, что там действительно происходит") - проблема даже не в неравенствах Белла (всегда можно сказать что "это частный случай, на самом деле всё по другому"), а в том, что до сих пор не удалось придумать (даже чисто "на бумаге") теорию, более лучшую чем имеющаяся (хотя казалось бы, чего там придумывать-то, ввел "ненаблюдаемую фазу" - вот тебе готова интерференция частиц). А имеющаяся теория, увы, выглядит именно так, как выглядит.
no subject
Date: 2016-08-31 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 10:18 pm (UTC)Во-вторых, полет миски определяется гравитацией. Независимо от начальных условий гравитация у вас обязательно будет. То есть, если откатите всю текущую Вселенную назад к исходной сингулярности и заново устроите Большой взрыв - миска у вас все равно будет падать, хотя не факт сама миска и ее роняльщик будут существовать.
no subject
Date: 2016-09-01 05:24 am (UTC)И здесь уже вопрос, играют ли роль кванты. Полёт миски определяется гравитацией, но из-за квантов она вполне может на полпути вскочить обратно на стол - просто ни одна разумная теория такими вероятностями не оперирует. Кванты флутктуируют, но мириады флуктуирующих квантов образуют статистику, которая развивается предсказуемо. Только благодаря этому мы и можем не только описывать, но и вообще осмысливать окружающий мир.
no subject
Date: 2016-09-01 08:13 am (UTC)Например, точный момент взрыва сверхновой, обеспечивший нашу планетку чем-то тяжелее железа - непредсказуем. Отсюда следует, что вам нужно записать последовательность соломинок (атомов), падавших (аккрецировавших) на спину верблюда (звезды) - вплоть до момента перелома позвоночника (взрывного сброса оболочки и коллапса ядра).
Или предположить, что этот процесс "зашит" в метрику пространства - из чего следует, что вплоть до 100500 в 100500-й степени атомов звезда стабильна, а уже следующий атом запускает процесс. Тогда искомое seed будет лишь определять момент падения этого самого N+1-го атома (миллиард лет туда, миллиард лет сюда).
no subject
Date: 2016-09-01 03:12 pm (UTC)Вопрос влияет ли это на конечный результат видимый невооружённым глазом?
Верблюд идёт если у него на спине 2989 соломинок или 2987 - совершенно одинакого.
no subject
Date: 2016-09-01 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 01:25 pm (UTC)