http://karchamal.livejournal.com/ ([identity profile] karchamal.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2016-11-28 11:41 am

Почему не использовали ткань для изготовления книг?

Минимум две тысячи лет народ в Европе и около нее мучался с папирусом, пергаменом, табличками свинцовыми, глиняными, деревянными, и бог знает с чем еще. Почему для письма не использовались ткани (льняные или шерстяные)? Слишком дорого? Слишком недолговечно? Тяжело было достигнуть необходимой тонкости и\или плотности?

[identity profile] tophelm.livejournal.com 2016-11-29 09:02 am (UTC)(link)
Сначала - не изобрели ещё. А потом, когда изобрели - использовали, ещё как. Но для по-настоящему массового производства книг бумаги из ткани было мало - вот и стали делать бумагу из дерева.

[identity profile] 7river.livejournal.com 2016-11-29 09:26 am (UTC)(link)
Себестоимость производства ткани очень высокая, при этом переиспользование материала (затирание старого текста и нанесение нового) невозможно.

[identity profile] daxi.livejournal.com 2016-11-29 09:42 am (UTC)(link)
так вроде бы как раз и печатали на переработанной ткани, пока на целлюлозу не перешли :)

[identity profile] pyka-npu3paka.livejournal.com 2016-11-29 09:48 am (UTC)(link)
буквы неудобно было наносить на ткань. Но шелк в Китае использовался.

[identity profile] khathi.livejournal.com 2016-11-29 09:57 am (UTC)(link)
Ткань очень дорога для использования её в качестве материала для письма. Причём мало того, она ещё для этого и крайне неудобна: пропитывается большинством чернил насквозь, то есть на обеих сторонах писать нельзя, совершенно не обладает жёсткостью, то есть с ней невозможно работать в виде кодекса, возможны только свитки, которые страшный геморрой, и в Европе от них уже отказались, ну и наконец на ней просто неудобно писать.

[identity profile] eednew.livejournal.com 2016-11-29 09:59 am (UTC)(link)
Ткань дорогая. А уже из неё придумали делать бумагу и делали несколько сотен лет. Собирали ветошь, готовили пульпу и далее по технологии.

[identity profile] uxovuxe.livejournal.com 2016-11-29 10:05 am (UTC)(link)
Шерсть пожирала моль, а крепкие льняные и конопляные ткани был только в России и про них мало кто знал.
Когда уже хорошая текстильная промышленность наладилась, бумажная была еще лучше.

[identity profile] bystander90.livejournal.com 2016-11-29 12:41 pm (UTC)(link)
Дорого. Сырья в Европе было мало, поточное производство ткани еще не было освоено.

[identity profile] karpion.livejournal.com 2016-11-29 04:01 pm (UTC)(link)
Ну так попробуйте писать на ткани - поймёте. И это ещё достаточно тонкая ткань - а в древние времена основная масса ткани была как дерюга.

[identity profile] sanitareugen.livejournal.com 2016-11-29 04:40 pm (UTC)(link)
Ткань, на которой можно писать, но очень крупно (расплывается) - дорога (хлопок, лён, шерсть). В существенно более позднюю эпоху, мануфактур XIX века идущий с заработков бурлак (не самая низкооплачиваемая тогда профессия) "в подарок нёс жене кумач, сестре платок", то есть ткань на несколько платьев и ещё кусок стоили существенную часть его заработка за несколько месяцев.
Ткань, на которой можно писать почти так же удобно, как на бумаге - запредельно дорога (шёлк), хотя в Китае его и использовали, но для особо ценных записей, а доставленная из Китая становилась и вовсе драгоценной..