Дело №

[xen0n.livejournal.com]

Какая связь между папкой "Дело №...." и делом, которое заводят в уголовном/административном следствии и прочих местах, где "заводят дела". Дело - это процесс, а папка - просто картонка в которой документы по делу, или как раз она (материальный объект, папка) и есть - дело?

Насколько эта папка - уникальна и невосстановима? В кино разные следователи берут ее, читают. А что будет, если они ее не вернут, украдут важный листок, фотографию или прямо в архиве сожрут бумагу? Что будет если пожар? Насколько выгодно преступнику уничтожить эту папку (если все таки получится)? Люди, с допусками к ней, которые технически могут совершить это - несут мЕньшую ответственность? (например, бандиту грозит 15 лет тюрьмы, а тетенька в архиве получит выговор, если "потеряет" его. Ну или условный срок на полгода).

Comments

[xen0n.livejournal.com]

Спасибо. Я сюда скопирую для удобства:

УПК РФ, Статья 158.1. Восстановление уголовных дел

1. Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения.
(часть первая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном настоящим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий.
(3 и 4 скипнул)

по ч.1 - Логично предположить, что если дело потеряли - его надо восстановить и подразумевается, что этот процесс начинается. Насколько возможен вариант, что "утеряли ну и хрен с ним, там кража-то была мелкая, или там морду набили - уже зажила" ?

по ч.2 - не очень понятно. Выглядит как "для лечения наркомании - нужно отвести наркомана в клинику". С одной стороны - вроде метод прописан, но с другой - у меня есть сильные сомнения, что приведенные меры гарантируют результат. Все компоненты дела легко восстанавливаются "по копиям и процессуальными действиями" или какие-то если утеряны - то дело швах?

[ssich.livejournal.com]

>>утеряли ну и хрен с ним

За информацию о таких вариантах журналисты, например, галстук свой или что у них там съедят. "Крававый режым"™ похерил дело, халатность, государственный беспредел и вот это всё.

>>для лечения наркомании - нужно отвести наркомана в клинику

Если речь идёт о наркомане - ему, скорее всего проводили судебно-наркологическую и/или судебно-медицинскую экспертизу. Копии заключений экспертов хранятся в соответствующих экспертных учреждениях, откуда могут быть получены достаточно легко. Это не только к наркоманам относится, кстати, но и к любой другой экспертизе. Передопросить свидетелей (если в компьютере сохранились файлы с текстами предыдущих процессуальных действий - вообще шикарно), восстановить другие документы - и алга комсомол.

[xen0n.livejournal.com]

Я не очень ясно выразился про второй пункт (про наркомана). Это было отвлеченным примером, когда методика действий - ясна, но совершенно бесполезна, т. к., как мы знаем - бывших наркоманов не бывает. То есть, я имею в виду, что хоть там и описано, что нужно делать - это не означает, что эти действия гарантированно приведут к желаемому результату - полному восстановлению дела.

Или все таки утеря дела - просто приводит к лишним хлопотам, но все равно всегда дело восстанавливается в полном объеме (передопрос, запросы копий экспертиз итд) и никаких профитов преступник от этого получить не может?

[ssich.livejournal.com]

А вот здесь наш диалог переходит в категорию "юзфул". :)

[a_hramov]

Например, показания свидетеля, собственноручно на/подписанные. Они в деле и в одном экземпляре. Свидетель умер (внезапно), дело потерялось. Все. Никак не восстановить. Показания свидетеля могут быть ключевыми.

[xen0n.livejournal.com]

Ксерокопия - не поможет в этом случае?

[a_hramov]

Во-первых, откуда она возьмется? Следователь показания свидетеля взял, в дело подшил, и никому (до окончания следствия) смотреть, а тем более копировать, это дело нельзя.
Во-вторых, если бы я участвовал в процессе, я бы против того, чтобы основываться на ксерокопии, возражал. Откуда мы знаем, что копировался окончательный вариант? Кто его копировал, когда? Нет ли подчисток и исправлений, которые в копии не видны? Может свидетель назавтра пришел, и от показаний отказался или существенно изменил?