useless_faq | (no subject)

(no subject)

А почему телесные наказания принято считать унизительными?
Почему поставить в угол или лишить конфет (ребенка), оштрафовать или лишить свободы (взрослого) - не унизительно, а причинить физическую боль - унизительно? Какая связь между пятой точкой - и честью и достоинством?
Вопрос бесполезный, потому что своих детей я в любом случае не бью. Вовсе не из идейных соображений, а из лени и потому, что (сравнивая их с детьми знакомых) не вижу от таких наказаний пользы.

Threaded | Flat

Ложная посылка - и детей лордов в школе пороли.
В то время, когда детей пролетариата, только в застенках GULAGа.

По-моему, любое принуждение слабого сильным - унизительно.
Не вижу никакой разницы в степени унизительности - ударить или поставить в угол (т.е. отобрать свободу).
А вот лишение каких-то "ништяков" (конфет, кино, мультиков и т.п.), которыми вы можете одарить, а можете - нет, - это всё-таки из другой оперы.
Разница между насилием и лишением привилегий принципиальна.

ложная посылка. унизительно не само наказание, а его направленность.
попробуйте при всех не дать шикалатку одному ребенку и дать остальным. попробуйте, попробуйте, экспериментальная психология -- это прикольно.

нарушение телесных границ.
воплями попробуй ее еще нарушь

Странный вопрос какой-то, воля ваша.

То есть, если, скажем, за проезд на красный свет светофора вам предлагают альтернативу - либо вы заплатите 100500 денег штрафа, либо вас выпорют на городской площади прилюдно - вы будете размышлять над выбором?

моральные-физические страдания
некоторые совмещают типа в угол на гречку

велкам в клуб

Почему это поставить в угол или лишить конфет (ребенка), оштрафовать или лишить свободы (взрослого) - не унизительно?

Унижение тут совершенно ни при чем. Вот вы сами пишете, что не бьете своих детей. А почему, собственно? Если вы сами ответите себе на этот вопрос, то увидите, что дело не в унизительности.

Нипочему. Физическая боль ничуть не унизительнее, чем психологическая, моральная, или чем проявление властного насилия (например, посадить в тюрьму - это демонстративное насилие).

Ваше рассуждение верно. Это такой же предрассудок, как, например, считать, что прийти на приём к начальнику в костюме - значит проявить уважение, а в джинсах - проявить неуважение.

На эту тему, кстати, есть интересное рассуждение Шопенгауэра в его злой, жёлчной, жестокой, местами гадкой, но во многом умной и проницательной книге "Афоризмы житейской мудрости". Он обратил внимание на то же самое: на постыдную, глупую и искусственную традицию отождествлять физическую боль с унижением.

Унизительно это было потому что тебя били перед всеми, публично.

Когда я была ребёнком, для меня предпочтительней была быстрая порка, чем лишение привелегий. После порки можно пойти заниматься своими делами. А лишение некоторых свобод круг моих дел ограничивало. Впрочем, пороли меня оочень редко, не сильно и за дело. Мне вообще кажется, что главным было чувство справедливости - если наказали справделиво, то не обидно. Знал на что шёл. А вот моих знакомых пороли порой "потому что показалось, что ведут себя не так". Вот они до сих пор простить родителям этого не могут.

Наследие французских энциклопедистов -человек не животное и его нельзя дрессировать как коня или собаку -кнутом и пряником, а только пряником и убеждением (ну или гильотиной) :)

Видимо, вам никогда не причиняли физической боли.

Что считать унизительным, а что нет, определяется соглашением. В дореволюционнных гимназиях порка не считалась чем-то унизительным.

потому что лишение привилегий, по большому счету, это признание провинившегося равным. Т.е. ты большой - накосячил - вот и нет конфет (по аналогии, взрослых людей в нашей реальности также лишают ништяков - денег, ограничения, свободы и т.п.).
Физическое наказание - это, с одной стороны, значит расписаться в собственной тупости (объяснить внятно не может), с другой - это откат на первобытный уровень к морали "кто сильный, тот и прав". И ровно исходя из этой позиции, как-то унизительно, когда обезьяна задавила тебя собственным превосходством.
ну и да, с ограничениями как-то можно бороться - низя конфет, можно зефирку (лазейка), а с тем, что тебя удерживают против воли и причиняют боль ты ничего поделать не можешь (обычно бьет тот, кто сильнее). Что ставит тебя в сильно зависимое положение. Что тоже само по себе унизительно

Потому что вы таким образом показываете что наказуемый полностью в вашей власти, его судьба зависит от ваших желаний/прихотей/настроений.

Полагаю, если вопрос переформулировать, ответ окажется очевидным? Например, почему изнасилование для жертвы, как правило, морально более травматично, чем ограбление?

Так получилось, что мы, как население планеты, с развитием производства и технологий постепенно развиваемся от понимания человека как бесправного орудия производства (когда вещь ценнее жизни, потому что жизней много, а вещей мало) к пониманию человека и его жизни как главной ценности (потому что вещи по мере доступности теряют ценность), от расценивания ребенка как скотины, которую надо кормить, чтобы потом она кормила нас, к пониманию его как полноценного члена общества с постепенно развивающимися навыками. Чем более развито общество, тем более неприемлемыми в нем считаются пытки и физические наказания и тем меньше используется рабский труд, и то, и то по причине низкого КПД по сравнению с раскладом, в котором человек и его тело признается не средством, а ценностью.

Мы традиционно запаздываем с развитием относительно флагманов, поэтому вопросы, подобные Вашему, еще возникают.

Физическое наказание - это воздействие на уровне инстинктов, а поставить в угол на подумать - обращение к голове. То есть физически воздействуют заведомо на ~~непроходимого тупицу~~ того, кому словами объяснить невозможно.

Потому что веком-полутора ранее стало принято считать унизительными и неподобающими телесные наказания для взрослых.

Ну а почему стали считать унизительными телесные наказания для взрослых - это совсем другая история.

Я замечал такое - если человека постоянно (за дело) бьют, он становится запуганный, дёрганный, на любое резкое движение пригибается, условно говоря. А если его часто опять же за дело наказывали не побоями а лишениями компьютеров-телевизоров-конфет - такого не наблюдается. Битье - это наказание воздействующее на какие-то глубинные, даже животные слои психики, те же котики и собачки наказывают своих детей только физически, аналога лишения конфет у них нет. И человеку с такими наказаниями легко перебрать, травмировав подсознательные слои психики, а лишением конфет и телевизоров по определению травмировать никого нельзя.

Когда пороли всех - это было в порядке вещей и не считалось унизительным. Сейчас пороть не принято, поэтому, если кого-то выпороли, то это унижение.

1) Произошло расширение некоторых прав знати на всех взрослых людей. Сначала было время, когда взрослых простолюдинов пороли, а знатных - нет (детей пороли независимо от статуса). Поэтому для взрослого знатого быть выпоротым - уподобиться простолюдину или ребенку, следовательно - унижение. Потом, в ходе демократизации общества, сначала горожане, а потом и всё население стало требовать для себя тех же прав, что у знати, и многие из этих прав получили. Поэтому, то что раньше было унизительно для знати, теперь считается унизительным для всех.

Для сравнения, можно исследовать, почему обращение на "ты" от незнакомых людей считается грубым. В русском изначально к одному человеку обращались только "ты". Потом европеизированные верхи заимствовали из иностранных языков норму "вы". Сначала "вы" использовали только просвященные дворяне, через некоторое время все лица, получившие образование, потом - "вы" стало нормой, по краней мере для городов.

2) Вторая причина унизительности именно порки - в том, что наказываемому трудно сохранять видимость самообладания. А даже на некоторое время вынужденно показать свои эмоции - это может быть унизительно. Опять же - сохранять всегда самообладание - первоначально это была аристократическая добродетель. Отдать штраф, например, можно с гордым выражением лица.

Threaded | Flat