Царица вышла замуж.

[riazhenka.livejournal.com]

В Суздальском кремле есть музей, а там выставлена страничка из дневника 16-летней горожанки начала ХХ века. В нем есть такие строки:

Суббота
"Царица вышла замуж и три дни звонили...".

Что за событие имеется в виду? Кто эта царица?




UPD
Загадка века разрешена благодаря sasza. На самом деле, это дневник не начала ХХ века, а за 1873-1875 годы. И тогда "царица" - дочь Александра II, великая княгиня Марья Александровна, вышедшая замуж за принца Альфреда герцога Эдинбургского, второго сына королевы Виктории. Свадьбу сыгрыли в пятницу, 11 января 1874 года (ст.ст.).
Датировка подтверждается и упоминанием в дневнике рекрутов (лекрута раздрались), поскольку рекрутская повинность существовала в России как раз до1874 года (последний набор - конец 1873).

Остается другая загадка: зачем в музее поменяли правильную этикетку на неправильную?

Comments

[boltatel.livejournal.com]

Сестёр у него было двое: Ксения и Ольга. Ксения вышла замуж 25 июля (6 августа) 1894 года, в понедельник. Ольга вышла замуж в 1901 за герцога Ольденбургского, с которым потом развелась, а во время первой мировой войны за Николая Куликовского.

[sasza.livejournal.com]

Значит, если музейщики не напутал с датировкой, то, скорее всего, речь идёт об Ольге. Хорошо бы музей заставить сфоткать все страницы дневника и выложить в интернет - тогда бы, скорее всего, все вопросы отпали.

[sasza.livejournal.com]

Кажется, нашёл разгадку. Вот здесь: vk. com/wall230991_1456
есть точная датировка дневника - 1873-75 гг. Под этот срок попадает замужество не сестры, а тёти Николая - великой княгини Марии Александровны: она 23 января 1874 года вышла замуж за принца Альфреда герцога Эдинбургского, второго сына королевы Виктории.

[riazhenka.livejournal.com]

Очень интересно. Но ссылка не открывается. Что там за источник?

[sasza.livejournal.com]

Тот же самый: http://vk.com/wall230991_1456

[sanitareugen.livejournal.com]

Пробел уберите, после точки.
Но если датировка верна - не начало ХХ века или близко.

[bioplant.livejournal.com]

Да, похоже. 11(23) января 1874 г. - пятница, запись от субботы, конец святок. Начало января, как я и писал. sanitareugen в очередной раз ошибся.

[sasza.livejournal.com]

Оппа, а я решил, что 23 по с. с. - привык, что если дата дана без указания стиля, то она по действующему на тот момент календарю. Проверил - таки да, вы правы. У меня из-за ошибки вышла среда, и я решил, что с неё по пятницу звонили, так что в субботу можно об этом написать. А если пятница, то, выходит, звонить начали как минимум в четверг, то есть загодя (если верить дневнику). В общем, хорошо бы найти какой-нибудь источник по подобному церемониалу, чтобы разобраться до конца.

> sanitareugen в очередной раз ошибся.

Так у вас с ним соцсоревнование? :-) Понятно, что безгрешных не бывает - нельзя объять необъятное. Санитара Женю знаю (в одностороннем порядке) то ли с первого ВИФа (не менее 15 лет), то ли даже с Фидошки (20), так что в курсе как его эрудированности, так и небезгрешности. Но, поскольку ошибается он достаточно редко, то прислушиваться к его мнению в большинстве случаев стоит.

[bioplant.livejournal.com]

Да, я полез проверять, по какому стилю дата, и нашёл только в англ. википедии:
The wedding was celebrated in great splendour, at the Grand Church of the Winter Palace on 23 January [O.S. 11 January] 1874.[36]
https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Duchess_Maria_Alexandrovna_of_Russia

Там же написано, что был суперграндиозный праздник, т.к. царь не хотел, чтобы молодые уезжали из России, потому могли и за день раньше начать звонить, может быть.

///

Выдумывать можно все, что угодно - при наличии свидетельств, подтверждающих эти выдумки. Абстрактные измышления я считать ответами на вопрос не склонен. Тем более по принципу "если факты противоречат нашим измышлениям - тем хуже для фактов".
Ну и многих таких абстрактных измышляторов я поймал на вранье, отчего у них зуд в попе и они серят где ни попадя. В этом посту тоже есть такие, вон выше парочка.

[sasza.livejournal.com]

Понимаю ваше возмущение, но считаю, что не стоит это принимать слишком близко к сердцу.

[besumnoeoblako.livejournal.com]

Ничего не знаю о погоде в ноябре конца 19 века, но вас так от собственной важности распирает, любо-дорого посмотреть) Я волнуюсь, за вас, не лопните случайно там, берегите себя как-то)

[bioplant.livejournal.com]

Если у вас не хватает понятийного аппарата,
это не моя проблема - а персонально Ваша.

[sanitareugen.livejournal.com]

Ну, он же носитель Тайн. Никто, кроме него, не слыхал о Фоменко.

[besumnoeoblako.livejournal.com]

О, получается я прикоснулся к великому? (сижу на стуле и радостно сияю)

[sanitareugen.livejournal.com]

Ну, собственно, методология Фоменко и тут просматривается - взяв за основу недостоверные факты и вообще домыслы, делают из них изощрённые выводы. В данном случае принимается без проверки, что записи на представленной иллюстрации относятся к последовательным дням, хотя видно, что это печатный документ, и сперва бы надо выяснить, как его редактировали.
Ну и главное у Академика - всякий, с ним не согласный, ретроград, жулик и скрывает Правду...

[markela.livejournal.com]

В комментах есть фотография девушки. Плохо видно, но по-моему, она в платье с турнюром, тогда ваша датировка подходит.

[sasza.livejournal.com]

Не разбираюсь в моде, так что надеюсь на вас и на то, что фотография действительно этой девушки (вероятность последнего считаю достаточно высокой). А у той картинки проблема не в размерах, а в фокусировке. Вот она крупнее (на картинках с Яндекса заменяем _XL на _orig, _XXXL или _XXL - первое, что сработает):
http://img-fotki.yandex.ru/get/4415/35724913.47/0_60db1_ec52e978_orig.jpg

[markela.livejournal.com]

Все равно не то. Один из комментаторов предположил, что могли поставить любую фотографию, не обязательно автора дневника.

[sasza.livejournal.com]

Значит, если музейщики не напутал с датировкой, то, скорее всего, речь идёт об Ольге. Хорошо бы музей заставить сфоткать все страницы дневника и выложить в интернет - тогда бы, скорее всего, все вопросы отпали.

[riazhenka.livejournal.com]

Думаю, вопрос закрыт вашей же ссылкой на более раннюю музейную фотографию с точной датировкой 1874-1876.

[sasza.livejournal.com]

Вы написали:

> Остается другая загадка: зачем в музее поменяли правильную этикетку на неправильную?

Дело в том, что фотография с подписью "Начало XX века" выложена на gallery.ru 12.05.2009, а пост в ВК с подписью "1873-1875 гг." сделан 26.07.2015, т.е. гораздо позже. Судя по тому, что Аделя Каюмова выложила в тот день несколько фотографий, сделанных в Суздале, ездила она туда незадолго до этого. Так что, выходит, правильная этикетка появилась позже неправильной. Или вы сами там недавно были?

[riazhenka.livejournal.com]

Был там 2 недели назад. Получается, что этикетки периодически меняют правильную на неправильную и обратно.

[sasza.livejournal.com]

Круто! Кстати, ещё один довод в пользу более позднего происхождения правильной этикетки - её двуязычность.