про леталки

[iweim.livejournal.com]

а почему у большинства зарубежных вертолетов вместо колес полозья? Тогда как у отчественных вертолетов наоборот, преимущественно колеса...

Comments

[pretty-cool.livejournal.com]

например?? не вспомню ни одного ни зарубежного ни нашего вертолёта с полозьями, ну кроме 2х местных, они все с полозьями

[ex-ex-svin4.livejournal.com]

IMHO тут дело в размере - наши вроде не делают малые вертолёты, вот мы и не видим полозьев. А за рубежом почти все вертолёты малые - 2 и 4 местные, там полозья. Вертолёты покрупнее - уже с колёсами.

[icelord.livejournal.com]

апач? 2 пилота + куча трупиков :)

[icelord.livejournal.com]

2х местный - КА-из младших, тот что палубный - на колесиках ;)

[ex-ex-svin4.livejournal.com]

Вероятно, чтобы удобнее было в ангар закатывать? :)

[iweim.livejournal.com]

ну вот. теперь понятно. видимо все дело действительно в размере... хотя как видно есть и исключение...

[pretty-cool.livejournal.com]

так Апач с колёсиками ж..=))

а вообще, думаю, с колёсами или с полозьями -- зависит от того, для чего предназначен вертолётик.. если на палубу садиться -- то с полозьями, чтоб не уехал куда-нть, если взять например UH-1, то он ж спасательный, с полозьями, чтоб быстро садиться-взлетать, в смысле чтоб не скатился тож никуда, хз, на какую местность сесть нужно..

[icelord.livejournal.com]

мы не о разных апачах говорим? я про тот что старый, который во вьетнаме летал :)

[pretty-cool.livejournal.com]

Апач один..+)
-- это AH-64 Apache


-- а это UH-1 Huey

перепутал? ..=)

[icelord.livejournal.com]

хм, странно, в жмериканских кинах именно UH-1 называли апачем, на да ладно, буду знать.

[niklisin.livejournal.com]

Все просто: при вертикальном взлете потребление горючего увеличиваеться вдвое. Если взлетать с разгоном (как делают на аэродромах наши) получаеться экономия!

[viltik.livejournal.com]

на колёсиках, имхо, проще взлетать и приземляться... потому что допускается некое горизонтальное движение...

если попытаться привязать эту теорию к размеру машины, то можно предположить, что лёгким вертолётом проще управлять, чем тяжёлым, поэтому на небольших проще садиться ровно вниз...

[pretty-cool.livejournal.com]

кстати, а не подскажите, почему это с разбега проще взлетать??
это ж не самолёт, а на сколько я знаю, вертолёты горизонтально летают за счёт поворота лопастей, значит при повороте лопасти, чтобы ехать вперёд, на подъём меньше сила..

[niklisin.livejournal.com]

Сожалею, технических подробностей не знаю.Но то что я озвучил - факт!

[pretty-cool.livejournal.com]

пока гулял придумал: видимо пока винт разгоняется врубают "полный вперёд", и до тех пор, пока винт не разогнался вертолёт проезжает Н метров, а на макс оборотах врубают "полный наверх", и получается, то во-первых, вертолёт взлетает на полных оборотах, т.е. ускорение макс + есть начальная горизонтальная скорость ..вот только хз, приятно ли отрываться от земли на полных оборотах, толчок наверно неслабый....

хотя, думаю всё же полозья или колса обусловлены не этим.=)

[egh0st.livejournal.com]

Они делают это и в ЮКах, точнее в самом большом вертолётодроме в мире в Эбердине (там на платформы гоняют в Северном море регулярно),

[egh0st.livejournal.com]

Потому что (имхо) можно потихоньку без всяких форсажей™ разогнаться на колесах ©, тем самым подьъемная сила увеличивается (не только лопасти, но еще и плюс горизонтальная скорость вертолёта)

[pretty-cool.livejournal.com]

неее, гон... чувак, полный гон.....скорость лопастей полюбому не увеличится, ибо давление воздуха на лопасти примерно с обоих сторон, поэтому подъёмная сила ничтожно мала...даже лопасти не поднимутся горизонтально.. плюс профиль вертолёта не предназначен для создания хоть какой либо подъёмной силы, ибо это просто бесполезно, т.к. при горизонтальном полёте корпус наклонён немного вперёд, плюс профил совсем непригоден для создания подъёмной силы, ибо формирует турбулентную зону вокруг вертолёта...вывод=> вертолт при своём горизоттальном движении не сождаёт подъёной силы, если нет специальных средств для её создания, крылья и тд и тп..