Бесполезные вопросы

СК - это высшая мера социальной защиты. Общество должно иметь возможност защищаться. Эфтаназия - особая форма самоубийства. Т.е. грех самоубийцы просто перекладывается на врача. А теперь сами легко можете понять, почему сторонников СК больше чем сторонников Э.

Если говорить о себе, то я к Э. отношусь очень неоднозначно. С одной стороны, это прекращение мучений или "выключение" растения, с другой - простор для злоупотреблений, а главное - перекладывание греха на другого. Это несколько подленько. И потом, палач-исполнитель и врач - это несколько разные категории людей, и придавать им сходные функции - это по меньшей мере странно

From:

ingwar.livejournal.com

насколько я помню, в той же голландии Э производится без непосредственного участия врача

From:

ayachka.livejournal.com

тогда это называется просто: убийство или самоубийство

From:

ingwar.livejournal.com

технически -- врач участвует, а вот процессом управляет больной.

а как девочки-гимназисты отнесутся к отключению от аппарата людей, которых по мнению врача-реаниматолога уже не нужно спасать?

From:

Голландию как пример мне кажется рассматривать не модно :о))

From:

ingwar.livejournal.com

а где еще разрешена эфтаназия?

From:

По-моему, принимающие решение о смертной казни берут грех убийцы на себя -- они ведь становятся такими же убийцами, нет? Да к тому же, всегда остается пусть небольшая, но все же какая-то вероятность того, что убивают невиновного. Это если Вы подходите с позиций греха.
С другой стороны, человек может пожелать эвтаназии, именно не имея физической возможности осуществить желаемое (скажем, если он обездвижен). Предоставить человеку такую возможность -- еще не значит убить его. То есть, я могу себе это представить, например, таким образом: человек помещается, скажем, в газовую камеру, но при малейшем знаке с его стороны, все двери открываются, помещение проветривается и он остается жить, как-то так.

Единственная сложность с эвтаназией, которую вижу я -- это, как Вы и сказали, простор для злоупотреблений. Но это означает только то, что соответствующие законы должны быть продуманы и сформулированы с особой тщательностью -- вот и всё.

From:

Не думаю, что есть смысл его обсуждать. Я беру только то, что на поверхности - палач обычно доброволец, судьи - представители общества. Работа палача именно убивать.

Подвергшийся эфтаназии либо самоубийца (его личное дело), либо доверивший убийство другому, что есть уже подленько. Причем, убийство должен совершить тот, чей долг жизнь сохранять. Вот это противоречие и не дает мне относиться к Э. лояльно.

Я не скажу, что глубоко верующий, но что не атеист - точно. Поэтому такие понятия для меня не пустой звук.

From:

Если отвлечься от глубокой философии, в которую залезать и правда не хочется, мне все же не дает покоя ощущение, что Вы несколько подменяете понятия, судя о разных явлениях с разных точек зрения, а не с одной, как того хотелось бы мне (только так я смогу понять логику людей, лояльно относящихся к убийству, однако выступающих против самоубийства при сторонней помощи).
С одной стороны, социальная защита, общество, его представители — это к смертной казни, о грехе речь почему-то не идет, хотя куда бы ему тут деться; с другой же, грех, подлость — к эвтаназии, о защите самых слабых членов общества, о предоставлении им права на ту жизнь, которую они хотят, даже если это не жизнь, а смерть — ни слова.
Это только кажущееся противоречие?

From:

Абсолютно кажущееся. Так получилось, что в реально, а не демонстративно цивилизованном мире ОБЩЕСТВЕННОЕ всегда выше ЧАСТНОГО. Поэтому палач выполняет указание общества. Т.е. он не грешит по собственной инициативе, так же как и солдат или полицейский, ведь они не убивают из прихоти.

Слабость же индивидуума - это его проблемы. Убийца и насильник опасен для общества. Больной и слабый духом - нет. Его может спасти священник, а не врач, нажимающий кнопку. Общество не может себе позволить убивать невиновных и неопасных, это опасно прежде всего для самого общества. А больной невиновен в своей болезни.

Блин, кажется таки начал лезть в философию :о))

From:

не хотелось бы мне в _частном_ порядке общаться с человеком, для которого _общественное_ выше. это вы себе человека как машину представляете или мне кажется?
отличная мораль - удобная очень - это не я, это общество решило, я лишь исполнитель.
кого назначим главным ответственным за всех убитых на войне, на улице, по закону? я хочу записать фамилию этого несчастного. вы возьмете на себя эту роль?
что это за абстрактное общество? чья подпись будет стоять на приказе? а кто ему в свою очередь будет оправданием? "указание общества"... удивительно, а общество это кто?
может, мы тогда и наказание на все общество поделим, раз ответственность на эту абстракцию ложится? уверена всем хватит, чтобы жизнь после смерти стала страшнее всех представлений о кругах ада. готовы взять на себя ответственность? малую толику, но и ее будет достаточно для одной челвоеческой души...

From:

Мне кажется, вы ЖЖ с митингом перепутали. Мне не очень интересно общаться в таком тоне, когда вы заранее обвинили меня во всех смертных грехах, а сами влезли на постамент. Если вы не хотите в частном порядке общаться с таким человеком, то почему вы начинаете общаться? Вы же не хотите понять, вы хотите заклеймить. Мне с обличителями скучно. Тем более, что вы не спорите, а кликушествуете, задавая заведомо неотвечаемые вопросы

From:

простите, если задела вас резким словом. мне правда было интересно знать, как вы разделяете то, что человек делает от того, что он думает и чувствует.
допускаю, что тон мог быть слишком пафосным, желания вас оскорбить не было, просто непонимание.

From:

Ладно, проехали. на обиженных воду возят.

Может вам покажется странным, но я не разделяю думаемое от делаемого. Для меня интересы семьи выше моих личных, интересы страны выше семейных и т.д. Только разница есть между страной и государством и тем более некоторыми его представителями.

При этом я никакая не машина, вполне себе две ноги, две руки и хвост :о))
Мораль моя не удобная, она правильная. Человек живет в обществе, подчиняется его интересам и законам. В интересах общества (общество, это совокупность индивидуумов, повязанных общим местом жительства, близостью основных интересов) стоит и защита его членов от нарушений закона. Если общество Саудовской Аравии считает, что мини-юбки и алкоголь достойны тюрьмы и побития камнями, то они на охрану своих интересов ставят исламскую полицию. Если общество Бали считает, что 4 кг анаши - повод для смертной казни, то наплевавшая на их интересы гражданка Австралии может выплакать хоть годовой запас воды, но 20 лет ей там сидеть не пересидеть. Отказ от Смертной казни был насажен обществу России искуственно, потому как у нашего общества око за око - давний закон. Если у нас грех самоубийства считается смертным грехом, то можно сколько угодно петь дифирамбы эфтаназии, от этого она более приемлемой не станет.
Кто возьмет ответственность за смерти на улице? Тот кто убивает. На войне? Тот кто ее развязал. Солдат, убивающий врага - не убийца, а солдат. А вот замучавший мирняка из-за бутылки водки - убийца, хоть и в форме.

А общество - оно совершенно конкретно. Это МЫ и есть. Если вам не подходят законы, которое это общество выработало, то придется либо смиряться, либо уезжать, либо нарушать. Четвертого не дано.

From:

Простите, я не в тему, но меня вот что заинтересовало. Дети, которые появились (появятся) на свет не без Вашего участия и с Вашего полного согласия и одобрения, они для кого? То есть, Вы "рожаете" их, чтобы стабилизировать демографическую ситуацию в стране, или с какой-то другой целью? Если вопрос не слишком на Ваш взгляд интимный, ответьте мне, пожалуйста; назовите цель рождения Вашего ребенка.

From:

Он сам собой получился :о))
И в вышестоящем посте я уже сказал, что я не робот-терминатор, я обычный человек, просто с развитым чувством ответственности

From:

Вот я и пытаюсь выяснить, за кого ответственность? :)

From:

А разве человек не может отвечать не только за себя? Я за многое отвечаю - за базар, за себя, за сына, за родителей, которые уже немолодые, за десяток подконтрольных организаций, где сотня людей трудится, за мир во всем мире :о))

From:

А как вы совмещаете ответственность за базар и за мир во всем мире? :)

From:

одно другому не мешает, скорее наоборот

From:

наверно, в этом и состоит отличие мужчины от женщины. хотя, не буду так обобщать - в этом наше с вами принципиальное отличие. для меня интересы семьи также выше собственных, но никогда интересы общества не выше семьи. или я просто не могу себе такую ситуацию вообразить.
безусловно, в религиозной морали самоубийство - грех, но убийство ведь тоже. трудно очень в этих вопросах что-то однозначно и раз и навсегда ответить. тем более, с моей любовью к индивидуальному подходу. издержки профессии, видимо.
а то, что вы живой человек, уже понятно из вашего комментария :).
я не могу сказать, что общество мне нравится, но и резкого отторжения не вызывает. мне нравятся люди. я живу здесь и уезжать не планирую.

кстати, в различных западных странах проводились исследования, которые показали, что после отмены смертной казни уровень преступности резко снижался. насколько помню, со временем он снова набирал свое. введение же высшей меры не приводило к снижению уровня преступности.

From:

Помните шуточку, что женщины отвечают за всякую ерунду - что купить, что сварить, куда деть деньги, чему учить сына. А мужчины отвечают за серьезные дела - кого поставить тренером сборной по футболу, куда направить резервный фонд, какая армия нам нужна :о))
Если бы вы так же отвечали за мир во всем мире, хреново бы нам жилось :о)) Так что слава всевышнему, что вы так индивидуалистичны. Кстати, моя жена так же к этому относится - "Нас..ть мне на то, что амеры в Ираке творят, ну-ка спать иди, завтра опять с утра ныть будешь что не выспался!" :о))

From:

ну, я не стала бы так пессимистично смотреть на мир под руководством женщин. думаю, потому мы и живем вместе, чтобы на всех фронтах все было хорошо.
к тому же, не думаю, что вы всерьез считаете, что "чему учить сына" - это всякая ерунда :)

From:

vizyonok.livejournal.com

Всё из-за того, что человек существо очень жестокое. И это не зависит от страны или вероисповедания. Как христианство не насаживали на наши непослушные головы, так мы и остались варварами... или римлянами, т.к. нам надо хлеба и зрелищ!
Отсюда и вывод напрашивается сам собой - желание убивать присутствует в каждом из нас (иногда оно скрыто и мы от него открещиваемся), поэтому за смертную казнь выступает так много людей.

From: