Расскажу сначала интересную историю, услышанную от преподавателя права в университете.
Рассказ относится к 60-м или 70-м годам прошлого века, страна — СССР. Два мужика поехали в лес охотиться, весь день бродили, а к вечеру решили посидеть и водки попить. Расположились на берегу реки (шириной метров 10-15-20) и стали пить. Когда уже потемнело, а водки стало существенно меньше, на противоположном берегу что-то зашевелилось в кустах. Оба мужика (как потом они говорили в суде) подумали, что это медведь, и сделали по выстрелу в кусты, после чего шевеления прекратились. С утра, уже протрезвев, решили посмотреть, что же было в кустах. Нашли там они другого, не знакомого им, мужика с дыркой от пули в голове, естественно мертвого. Баллистическая экспертиза того времени не смогла определить, из чьего ружья был умерщвлен человек, а охотники, понятное дело, не могут сказать, кто именно из них попал. Далее начинается самое интересное с точки зрения права и здравого смысла. По решению суда обоим дают сроки (кажется, максимальные) в соответствии со ст. 106 "Убийство по неосторожности" (сейчас ст. 109 "Причинение смерти по неосторожности"). Дальше я не помню точно, что было, но отпустили после какого-то времени отсидки то ли одного, то ли двух. Кажется, решение суда было обжаловано за недостатком улик/доказательств вины конкретного человека. Что-то совсем память отшибло.
И вопросы! Как же требовалось суду поступить в данной ситуации? Какой срок и кому назначить в случае признания вины (кстати, опьянение стало отягчающим обстоятельством только после 1969 года)? Возможно ли было освободить обвиняемых в зале суда? Все ли так в рассказанной мною истории? (Последний вопрос к тем, кто уже слышал этот рассказ, и помнит лучше меня.)
З.Ы. Вот так, писал комментарий, а получился пост.
UPD: Приведенная ниже часть комментария
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tete_lucide не оставила больше вопросов: "Чтобы человека осудить за преступление, необходимо, чтобы в его деянии присутствовали (и были доказаны) все четыре элемента состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Обсуждаемая ситуация может быть квалифицирована только как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), что и было сделано изначально. Субъекты есть (всем ясно, что стреляли оба), субъективная сторона для этого преступления выражается в неосторожности (тут тоже все ясно, мужики совершенно не собирались застрелись человека, а "охотились" на медведя, поэтому прямого умысла нет - неосторожность налицо), объект тоже присутствует (труп в наличии), а вот объективная сторона под вопросом. Объективная сторона, коротко говоря, это действие, последствия и причинно-следственная связь между ними. Для того, чтобы объективная сторона для ст. 109 сложилась, нужно совершить деяние, которое повлечет за собой последствие - смерть человека. Так вот в обсуждаемом казусе очевидно деяние (оба стреляли), есть последствия (смерть причинена), а вот причинно-следственная связь не может быть установлена, т.к. нельзя понять из-за чьего выстрела умер человек. Вот поэтому можно говорить, что для обоих участников проишествия состав преступления отсутствует, а, значит, никто из них не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 109 УК."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
hddn.livejournal.com
Вот, очень давно хотел спросить. ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
