useless_faq | (no subject)

(no subject)

В результате теракта в Лондоне погибло около 50 человек. Примерно в те же дни жертвами урагана стало примерно такое же количество человек. Не хочу никого обидеть или шокировать. Смерть есть смерть, горе есть горе, сочувствую всем. Но почему гибель людей в первом случае вызывает гораздо больший общественный резонанс, чем во втором?

Threaded | Top-Level Comments Only

Потому что в первом случае это убийство, причё (http://www.livejournal.com/community/bukva_yo/)м массовое, а во втором — игра и прихоть сил природы.

Не видна разница стихии и терроризма?

Ураган - стихийное бедствие, а за терактом стоит конкретный враг. Второе - более жуткая вещь. Хотя бы потому, что от слепой природы можно спрятаться, а враг неизвестно где тебя настигнет.

Потому что политика!

То бишь считается, что первое менее естественное

ну типа того. и в том, и в другом случае погибли люди, и те, кто умер от стихии, такие же жертвы.

Как уже сказали выше + раскрутка. Это ведь очень удобно -- запугать цивильянов и под песни про борьбу с терроризмом творить любой беспредел.

значит второе должно быть ещё страшнее.

+ Сажать в тюрьму бедненьких террористов :)))

Ключевое слово -- «сажать».

Не факт. Человеки убивают друг друга с незапамятных времё (http://www.livejournal.com/community/bukva_yo/)н и природа периодически «отрывается» на землянах тоже издавна. Но убийства себе подобных в массовом (в хорошем значении этого слова!) сознании являются абсолютно неприемлемой вещью.

Да. Разве нет?

Это тоже интересный момент, потому что он затрагивает благосостояние населения. =) Странам с хорошим достатком проще защитить своих граждан от ураганов и тайфунов, они не посмотрят на расходы, эвакуацию проведут, население оповестят, всё сделают. Вот как раз для них стихия не проблема.

А для стран победнее люди менее ценны, чем деньги и техника. Поэтому от природы гибнут бедные. Конечно, кого это волнует %)

Ну да, считается.

поспорить-то можно, конечно ;¬)

Не, тюрьма. Их на кол надо, а не в тюрьму :))

На кол, на кол! Должен же быть в человеке внутренний стержень... %)

еще кто-то приводил статистику по жертвам в ДТП - по пьянке или раздолбайству, вобщем на порядок больше.

еще интересный момент - чем дальше от нашего места обитания происходит теракт - тем меньше он беспокоит.

меня, например, теракты и захваты заложников в Москве - шокировали. а про лондон я узнал мельком - смотря за ужином телевизор после работы. не сильно то и взволновало. просто далеко, я там никогда небыл, своими глазами Лондон не видел. может и нет его вовсе :))

Потому что стихийное бедствие - это законченное действие. У него нет предпосылок и не будет последствий, кроме восстановительных работ. А террористический акт - это звено в цепи, у него есть причины и следствия, его цель - как раз общественный резонанс.

Вы удивитесь, но Лондoнцы, тоже люди

Да нет, даже когда одна и та же страна. Знаете, в Израиле даже в год наибольшего разгула интифады число ее жертв недотянуло до автомобильных катастроф. А резонанс даже сравнивать глупо.

А я не только видел, но и жил в гостинице на Russell Square... Так что здесь тоже люди с разным опытом.

Вы знаете, если бы в те же дни погибли те же 50 (условно) человек, но вообще от голода/эпидемии где-нибудь в недрах Африки, об этом бы никто даже не узнал. А если и узнал, то не почесался.

И поэтому их(лондонцев) тоже не чего жалеть?

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3