(no subject)

[d-cif.livejournal.com]

существуют такие дядьки - историки, некоторые даже кандидаты и доктора исторических наук...
так вот вопрос, а почему, собственно говоря, история - наука? вот коллекционирование пивных пробочек же ни разу не наука, а нумизматика, опять-таки - наука. почему изучать монетки достойно и называется "вспомогательная научная дисциплина", а спичечные коробки классифицировать так и вовсе не доблестно?

Comments

[http://users.livejournal.com/_irv_/]

Как же может называться наукой дисциплина, в которая оперирует субъективными оценками и домыслами?!
Какие Вы знаете, ну, я уж не говорю Теоремы, но хоть какие у истории есть Законы?
И вообще, в рамках этой дисциплины в принципе не возможны эксперименты...
И это Вы называете Наукой? Смех, да и только...

[romx.livejournal.com]

Простите, вы - историк?
Даже я, совершенно не историк вижу ваш полнейший дилетантизм в теме.

"Железные корабли не могут плавать, потому что железо тонет в воде!"

как не странно - я не историк:)

[http://users.livejournal.com/_irv_/]

Если Вы с чем-то не согласны - приведите аргументы, а не отделывайтесь неуместной цитатой.
Если Вы где-то увидели дилентантизм и заявляете об этом - потрудитесь раскрыть где и в чём, иначе Ваше заявление иначе как голословным и не назовёшь...

[grayduke.livejournal.com]

Для того, чтобы с апломбом заявить "смех, да и только", ей-богу, стоит разобраться в предмете. Если разберетесь - вопросы отпадут. Не разберетесь - отвечать на такого тона высказывания все равно, что метать бисер перед сами знаете кем.
Короче, если хотите судить - будте профессионалом в области, которую собрались осудить. Если не хотите становиться профессионалом, но судить хотите - Вы тот, о ком я выше написал.

[http://users.livejournal.com/_irv_/]

Я не буду цитировать свои выпады в ответ предыдущему оратору, который уже заявил примерно то же самое.
Для того чтобы с опломбом ответить "идите почитайте учебник, я вам ничего объяснять не собираюсь" не нужно вообще иметь какое-либо представление о предмете - так можно заявлять всегда, везде и по любому поводу, это на столько же не конструктивно, на сколько и универсально. Этим приёмом зачастую и пользуются люди, абсолютно не осведомлённые в предмете, но пытающиеся показать значимость своих познаний в нём.
Если Вы в области, которую защищаете, хоть как-то разбираетесь, тогда вы сможете предоставить разумные контраргументы, если нет - Вы тот, о ком Вы выше написали.

[d-cif.livejournal.com]

кстати и впраду неплохо быпривести пример теоремки или формулки в этой науке

[romx.livejournal.com]

Не всякая наука порождает "теоремки и формулки". Например их не порождает ботаника (первое пришедшее в голову).

[oupire.livejournal.com]

А можно ли ботанику отдельно от биологии считать?

Биология - таки да, порождает.

[romx.livejournal.com]

Часть (какой-то большей) науки тоже является наукой.

[oupire.livejournal.com]

Ммм.. Доктор биологиических наук - такое есть, а доктор ботанических наук - ?

[d-cif.livejournal.com]

ну так а история часть какой такой большой науки?

[romx.livejournal.com]

(голосом психиатра) Видите-ли, история сама по себе наука.

[d-cif.livejournal.com]

но почему?

[mari-linda.livejournal.com]

циклическое развитие истории, смена экономических формаций - чем не законы?
И почему невозможны эксперименты? То, что для проведения исторического эксперимента нужны время и масштабность, еще не означает, что он невозможен.

[d-cif.livejournal.com]

рассчитайте, пожалуйста, тогда год следующей смены государственной формы правления в австрии

[http://users.livejournal.com/_irv_/]

Цикличность истории - вообще очень спорный довод.
Чем Вы можете обосновать?

Смена экономических формаций?
Это не закон, а среднестатистическое наблюдение, и в рамках истории предсказать подтверждаемость не возможно.

Как хорошо сказал vombatij - эксперимент должен быть воспроизводимым, т.е. при одних и тех же начальных условиях должен получаться если и не идентичный, так хоть статистически близкий результат.
Как Вы себе представляете обеспечение идентичных начальных условий в истории?

[mari-linda.livejournal.com]

Ну так в истории вообще очень многое спорно.
А про обеспечение условий - это мы обеспечить не можем, согласна.