(no subject)

[d-cif.livejournal.com]

существуют такие дядьки - историки, некоторые даже кандидаты и доктора исторических наук...
так вот вопрос, а почему, собственно говоря, история - наука? вот коллекционирование пивных пробочек же ни разу не наука, а нумизматика, опять-таки - наука. почему изучать монетки достойно и называется "вспомогательная научная дисциплина", а спичечные коробки классифицировать так и вовсе не доблестно?

Comments

[parfirius.livejournal.com]

потому что собирать и изучать это разные вещи.

[d-cif.livejournal.com]

ну я могу и изучать пивные этикетки
не вижу противоречий

[parfirius.livejournal.com]

будете изучать - будете ученым.доктором наук в области пивных этикеток)

[d-cif.livejournal.com]

а рецензента где взять

[parfirius.livejournal.com]

сами критерии ценности разработаете.научно обоснуете их.

[homecat.livejournal.com]

откройте толковый словарь и посмотрите определение понятия "наука".

[d-cif.livejournal.com]

"Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности"

легче не становится, право слово

[romx.livejournal.com]

Если вы при собирании пивных пробочек "вырабатываете и систематизируете объективные знания о действительности" то отчего нет?

[d-cif.livejournal.com]

история кстати не канает под это определение, так как вовсе ничего не систематизирует, ну разве только хронологически, да и с объективными данными там все не вполне

[romx.livejournal.com]

Прекрасно канает.

[d-cif.livejournal.com]

необьективна она. факт.
сплошь политиканство
да и систематики никакой, кроме хронологической и географической

[romx.livejournal.com]

То что вы знаете только такую историю, не значит что она вся такая.

[d-cif.livejournal.com]

не факт, что вся такая. от того и спрашиваю.
знал бы другую - молчал бы.
опять-таки, видел бы инопланетянина - верил бы в них.

[checkist.livejournal.com]

Как это - не систематизирует? А Вы посмотрите внимательнее, насколько глубока систематизация политических событий, режимов, личностей. Ну хотя бы для начала :-)

[http://users.livejournal.com/_irv_/]

У всех наук систематизация слежит цели предсказания результата эксперимента.
Для чего же систематизирует свои неизвестно на сколько достоверные данные история?
Это систематизация из чистой любви к систематизации? Самоцель?

[checkist.livejournal.com]

Простите, что отвечаю на вопрос вопросом, но Вы читали "Трудно быть богом" Стругацких?
Там как раз действует так называемый Институт экспериментальной истории.

Вообще, хотелось бы верить, что обобщение, анализ и систематизация исторических данных должны служить целям прогнозирования.

[http://users.livejournal.com/_irv_/]

Не читал.
Но уже скачал и читаю.

[checkist.livejournal.com]

Замечательное решение!

[d-cif.livejournal.com]

например?

[avolzhanin.livejournal.com]

Уф... Ну попробую объяснить доходчиво. Ключевое слово -- "о действительности". Т.е. любая фундаментальная научная дисциплина изучает априори нечто, затрагивающее собой в той или иной степени все сферы человеческой жизни, все проявления его деятельности. Мы все без исключения повседневно сталкиваемся с проявлениями законов физики и математики, и все мы, независимо от того, собираем мы этикетки или нет, существуем в условиях глобального исторического процесса. Вот кстати тем "наукам", которые на самом деле фундаментальными науками не являются и "изучают" зачастую сами себя, приходится иногда хитрить и выкручиваться. Отсюда появляются странные предметы, типа "философия, как наука", или там "литературоведение, как наука".

Нумизматика -- это тоже не наука, а "прикладная научная дисциплина", в рамках, наверное, исторической науки. Точно так же ей может стать и собирательство пивных банок -- нужно только заручиться достаточным лобби в научных кругах и подвести под свои притязания достойную теоретическую базу... Но наукой оно никогда не станет.

[http://users.livejournal.com/_irv_/]

Как же может называться наукой дисциплина, в которая оперирует субъективными оценками и домыслами?!
Какие Вы знаете, ну, я уж не говорю Теоремы, но хоть какие у истории есть Законы?
И вообще, в рамках этой дисциплины в принципе не возможны эксперименты...
И это Вы называете Наукой? Смех, да и только...

[romx.livejournal.com]

Простите, вы - историк?
Даже я, совершенно не историк вижу ваш полнейший дилетантизм в теме.

"Железные корабли не могут плавать, потому что железо тонет в воде!"

как не странно - я не историк:)

[http://users.livejournal.com/_irv_/]

Если Вы с чем-то не согласны - приведите аргументы, а не отделывайтесь неуместной цитатой.
Если Вы где-то увидели дилентантизм и заявляете об этом - потрудитесь раскрыть где и в чём, иначе Ваше заявление иначе как голословным и не назовёшь...

[grayduke.livejournal.com]

Для того, чтобы с апломбом заявить "смех, да и только", ей-богу, стоит разобраться в предмете. Если разберетесь - вопросы отпадут. Не разберетесь - отвечать на такого тона высказывания все равно, что метать бисер перед сами знаете кем.
Короче, если хотите судить - будте профессионалом в области, которую собрались осудить. Если не хотите становиться профессионалом, но судить хотите - Вы тот, о ком я выше написал.

[http://users.livejournal.com/_irv_/]

Я не буду цитировать свои выпады в ответ предыдущему оратору, который уже заявил примерно то же самое.
Для того чтобы с опломбом ответить "идите почитайте учебник, я вам ничего объяснять не собираюсь" не нужно вообще иметь какое-либо представление о предмете - так можно заявлять всегда, везде и по любому поводу, это на столько же не конструктивно, на сколько и универсально. Этим приёмом зачастую и пользуются люди, абсолютно не осведомлённые в предмете, но пытающиеся показать значимость своих познаний в нём.
Если Вы в области, которую защищаете, хоть как-то разбираетесь, тогда вы сможете предоставить разумные контраргументы, если нет - Вы тот, о ком Вы выше написали.

[d-cif.livejournal.com]

кстати и впраду неплохо быпривести пример теоремки или формулки в этой науке

[romx.livejournal.com]

Не всякая наука порождает "теоремки и формулки". Например их не порождает ботаника (первое пришедшее в голову).

[oupire.livejournal.com]

А можно ли ботанику отдельно от биологии считать?

Биология - таки да, порождает.

[romx.livejournal.com]

Часть (какой-то большей) науки тоже является наукой.

[oupire.livejournal.com]

Ммм.. Доктор биологиических наук - такое есть, а доктор ботанических наук - ?

[d-cif.livejournal.com]

ну так а история часть какой такой большой науки?

[romx.livejournal.com]

(голосом психиатра) Видите-ли, история сама по себе наука.

[d-cif.livejournal.com]

но почему?

[mari-linda.livejournal.com]

циклическое развитие истории, смена экономических формаций - чем не законы?
И почему невозможны эксперименты? То, что для проведения исторического эксперимента нужны время и масштабность, еще не означает, что он невозможен.

[d-cif.livejournal.com]

рассчитайте, пожалуйста, тогда год следующей смены государственной формы правления в австрии

[http://users.livejournal.com/_irv_/]

Цикличность истории - вообще очень спорный довод.
Чем Вы можете обосновать?

Смена экономических формаций?
Это не закон, а среднестатистическое наблюдение, и в рамках истории предсказать подтверждаемость не возможно.

Как хорошо сказал vombatij - эксперимент должен быть воспроизводимым, т.е. при одних и тех же начальных условиях должен получаться если и не идентичный, так хоть статистически близкий результат.
Как Вы себе представляете обеспечение идентичных начальных условий в истории?

[mari-linda.livejournal.com]

Ну так в истории вообще очень многое спорно.
А про обеспечение условий - это мы обеспечить не можем, согласна.

[ex-vombatij710.livejournal.com]

Вообще-то гиштория - не наука, а вспомогательная псевдонаучная политическая дисциплина.
Всякий, кто говорит "гиштория - наука" суть лжец или профан.
Гиштория всегда была на службе государства.

Наука, камрады, базируется на опыте, и опыте воспроизводимом. Гиштория же - отнюдь нет, но только на выдумках и гипотезах, не говоря уж про фальсификации.