http://d-cif.livejournal.com/ ([identity profile] d-cif.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2005-07-14 05:27 pm

(no subject)

существуют такие дядьки - историки, некоторые даже кандидаты и доктора исторических наук...
так вот вопрос, а почему, собственно говоря, история - наука? вот коллекционирование пивных пробочек же ни разу не наука, а нумизматика, опять-таки - наука. почему изучать монетки достойно и называется "вспомогательная научная дисциплина", а спичечные коробки классифицировать так и вовсе не доблестно?

[identity profile] http://users.livejournal.com/_irv_/ 2005-07-14 04:52 pm (UTC)(link)
Я не буду цитировать свои выпады в ответ предыдущему оратору, который уже заявил примерно то же самое.
Для того чтобы с опломбом ответить "идите почитайте учебник, я вам ничего объяснять не собираюсь" не нужно вообще иметь какое-либо представление о предмете - так можно заявлять всегда, везде и по любому поводу, это на столько же не конструктивно, на сколько и универсально. Этим приёмом зачастую и пользуются люди, абсолютно не осведомлённые в предмете, но пытающиеся показать значимость своих познаний в нём.
Если Вы в области, которую защищаете, хоть как-то разбираетесь, тогда вы сможете предоставить разумные контраргументы, если нет - Вы тот, о ком Вы выше написали.