http://d-cif.livejournal.com/ ([identity profile] d-cif.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2005-07-14 05:27 pm

(no subject)

существуют такие дядьки - историки, некоторые даже кандидаты и доктора исторических наук...
так вот вопрос, а почему, собственно говоря, история - наука? вот коллекционирование пивных пробочек же ни разу не наука, а нумизматика, опять-таки - наука. почему изучать монетки достойно и называется "вспомогательная научная дисциплина", а спичечные коробки классифицировать так и вовсе не доблестно?

[identity profile] mari-linda.livejournal.com 2005-07-15 12:04 am (UTC)(link)
циклическое развитие истории, смена экономических формаций - чем не законы?
И почему невозможны эксперименты? То, что для проведения исторического эксперимента нужны время и масштабность, еще не означает, что он невозможен.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_irv_/ 2005-07-15 05:50 am (UTC)(link)
Цикличность истории - вообще очень спорный довод.
Чем Вы можете обосновать?

Смена экономических формаций?
Это не закон, а среднестатистическое наблюдение, и в рамках истории предсказать подтверждаемость не возможно.

Как хорошо сказал vombatij - эксперимент должен быть воспроизводимым, т.е. при одних и тех же начальных условиях должен получаться если и не идентичный, так хоть статистически близкий результат.
Как Вы себе представляете обеспечение идентичных начальных условий в истории?

[identity profile] mari-linda.livejournal.com 2005-07-15 05:54 am (UTC)(link)
Ну так в истории вообще очень многое спорно.
А про обеспечение условий - это мы обеспечить не можем, согласна.