Радуга

[elid.livejournal.com]

Оптический эффект, говорят. А как этот оптический эффект догадывается быть столь безукоризненно полукруглым? Почему не изломанный, точечный, фрагментарный и т. д. и т. п. А?

Comments

[makeev.livejournal.com]

Если бы мелкие водяные капли, отражение от внутренних стенок которых приводит к эффекту радуги, были бы не круглыми, а квадратными, то и радуга бы наверное была соответствующей.

[a-konst.livejournal.com]

форма оптического эффекта обусловлена формой капелек воды (да, и если они не были круглыми - тем, насколько у них согласованы ориентациив пространстве)
А вот почему они круглые... поверхностное натяжение. обьем у капельки уж какой есть, а вот площадь поверхности зависит от формы - и форма меняется, под действием этого самого поверхностного натяжения, чтобы поверхность была как можно меньше. получается шарик.

[elid.livejournal.com]

А почему эти круглые капельки выстраиваются в полудугу, а не кусочками?

[lazylonelion.livejournal.com]

От формы капелек это не очень зависит. Они преломляют+отражают свет на угол х, потому мы фактически видим отражение солнца на углу х относительно направления на солнце. Этот угол как и любой другой даёт конус, или же окружность в сечении. Мы обычно видим только часть окружности, остальное скрыто "под горизонтом".

[elid.livejournal.com]

Круглую капельку воды принимаю, как аксиому. А почему эти круглые капельки воды так аккуратно полукруло висят? Почему не кругом, к примеру?:

[northern-wind.livejournal.com]

Кстати, с самолета радуга выглядит как круг.

[lazylonelion.livejournal.com]

Капельки повсюду. Просто мы видим отражение солнца только у некоторых капель, остальные отражения нам в глаза не попадают.

[a-konst.livejournal.com]

Если б капельки были кубическими, и грани их всех были бы ориентированы одинаково, радуга была бы квадратной.
Насколько я себе представляю...

[elid.livejournal.com]

Спасибо. А под горизонтом - это где? Куда девается оставшаяся часть? Радуга висит ведь не над земным шаром, а над местностью?

[elid.livejournal.com]

Правда?!

[lazylonelion.livejournal.com]

Нет. Был бы тоже круг. Любой плоский угол в трёх измерениях даёт конус.
И кстати смотри http://www.livejournal.com/community/useless_faq/260514.html?thread=2532770#t2532770

[elid.livejournal.com]

Хихик. Хотела спросить, почему только некоторые, но внизу объяснили.:)

[lazylonelion.livejournal.com]

Радуга ни над чем не висит. Точнее радуга -- это солнце, и "висит" оно за спиной у наблюдателя. Мы же видим только отражение солнца в миллионах капелек. Но капельки есть только выше земли, а земля не отражает. :)

[elid.livejournal.com]

Может, на какой-нибудь другой планете радуги - квадратные?

[elid.livejournal.com]

Какая несправедливость есть в этом полу-. Правильнее было бы - полный круг.

[northern-wind.livejournal.com]

Правда. :) По крайней мере, так в книжках пишут.
Я лично видела не круг, а шарик, очень маленький по сравнению с той радугой, которую с земли видно. :)

[lazylonelion.livejournal.com]

:)
Хотите круг -- либо взлетайте, либо располагайте источник света снизу, тогда в каплях сверху будет полная окружность.

[elid.livejournal.com]

*вздыхает* Вот так всегда: если шарик, то маленький, если большой - то полукруг.

[muxa-ru.livejournal.com]

всё просто.. капельки изображают из себя линзу в которой предлмляетсякруглое солнце

[a-konst.livejournal.com]

Это понятно.

Вы хотите сказать - ГМТ, из которых угол между направлениями на Солнце и наблюдателя равен фиксированному x.
Но наблюдатель увидит эту точку соответствующего цвета, только если в ней есть "зеркальце" в капле перпендикулярно плоскости, образованной направлениями на Солнце и наблюдателя.

Так?

Но то, что найдется такой участок зеркальца-поверхности в круглой капле, висящей в соотв. точке, обеспечивается именно ее круглостью.
Кстати, это рассуждение показывает, что "на планете с кубическим каплями" никакой радуги, как непрерывной линии, не будет вообще, если ориентации всех капель будут одинаковы. Если ж они (ориентации) будут хаотичны, то радуга будет тоже круглой - по совокупности наших аргументов :)

[lispnik.livejournal.com]

Я с горы видел почти круг. Не на 180 градусов, как на равнине, а где-то 270.

А нельзя ли как-нибудь попроще?

[elid.livejournal.com]

Эх (http://www.livejournal.com/community/useless_faq/260514.html?replyto=2535842).

[lazylonelion.livejournal.com]

Хмм, кубические капли. :)

При определённом количестве капель начнёт работать теория вероятности. По сути и с круглыми каплями радуга не непрерывная а состоит из множества отражений от множества движущихся капель. Таким образом можно предположить, что и кубические капли будут попадаться в нужных местах под нужным углом, хотя и гораздо реже, конечно. :)

Ну и форма радуги будет очень зависеть от способа отражения-преломления. Я даже не берусь предсказать форму, но скорее всего это будет почти точечное отражение солнца с радужным ореолом. В силу плоского отражения или отражения от трёх перпендикулярных поверхностей (просто в разных точках небосвода).

:)

[elid.livejournal.com]

Ух, Вы счастливый какой. А за мной вчера радуга ехала километров 10, а потом еще часов в 9 над домом зависла, одним концом перед окном на восток, другим - перед окном на юг, по одну стороны ее - темные тучи, по другую - светящееся небо. Жуткая красотень, но не 270 градусов все-таки.

[lazylonelion.livejournal.com]

С самолёта тоже будет окружность, а не шарик или круг. И угловой размер -- ФИКСИРОВАННЫЙ. Размер может субьективно по-разному восприниматься изза растояния, если отражающие капли ближе или дальше. Можете добиться небольшой радуги из шланга стоя просто спиной к солнцу.

О радуге и многом другом:
http://www.n-t.org/ri/ar/zv23.htm