Бесполезные вопросы

а что, квантователи высокой битности сильно дорогие? чем они плохи? :-)

From:

Получить равномерное квантование параллельным многобитным квантователем гораздо сложнее, чем высокоскоростным однобитным. Вобщем похожая (ну огрубляя) проблема вызвала к жизни переход от параллельных интерфейсов к последовательным, от parallel ATA к Serial ATA например.

From:

http://users.livejournal.com/primus_/

44100*(4^15)=47352 ГГц - осилите PWM на такой частоте лепить?

From:

ty3uk.livejournal.com

когда-то давно, мне попадалась статейка, где рассказывалось, что однобитный ЦАП- это круто, круче ничего на тот момент не было. Были нарисованы графики аналоговой огибающей, где выходило так, что у однобиной огибающая была наиболее гладкая.

From:

в самый раз ;¬) А что смущает-то?

From:

ну, необычно как-то :-)
как говорит товарищ в первом комменте, какой-то там квантователь при всей своей однобитности умудряется очень мудро все преобразовать за счет невпепереной частоты дискретизации (вроде так?) - так зачем ее накручивать излишне, если можно сделать 8-битный, и дискретизацию понизить? возможно, чушь написал :-)))
ладно, ладно... но все равно, "однобитный звук" - звучит дебильно.

From:

"звучит дебильно" оттого что вы не в теме. Этой технологии уже лет 15.

From:

я потому и спрашиваю, чтобы разобраться. спасибо, что объяснили :-)

From:

В первом посте вполне грамотное, хотя и несколько наукообразное описание процесса.
Возможно вас ввела в заблуждение рекламная "жаргонная" фраза "однобитный звук". Звук конечно не "однобитный", на выходе получается нормальный звук, но полученный "однобитным" ЦАП.
Основная проблема многобитных цапов - технологическая сложность получения равномерных "ступенек" преобразования. А любая неравномерность в этих ступеньках губительно сказывается на качестве звука после преобразования.
Основная идея "однобитного преобразователя" заключается, на пальцах, в том, что мы делаем _одну_ ступеньку (и тем самым автоматически решаем проблему с их неравномерностью), но обрабатываем поступающий поток этой "одной ступенькой" в 16 раз быстрее, и на выходе получаем тот же результат, что раньше, но с более высокой равномерностью.

Вряд ли стало еще понятнее "но я хотя бы попытался" (с) ;)

From:

нормально объяснил :-)

From:

not-an-lj-user.livejournal.com

хммм, а мне кажется что мы имеем всё то же количество ступенек просто обрабатываем биты не параллельно а послебовательно, поэтому и нужны более скоростные ацп/цап. или я не прав?

From:

Вы правы. Дело в том, что сделать высокоскоростной однобитный ЦАП технологически проще, чем многобитный, пусть и низкоскоростной.
Скорость не проблема, проблема равномерность преобразования.

From:

потому что однобитный поток можно преобразовать в сигнал с лучшим качеством

From:

http://users.livejournal.com/dinam_/

Это по видимому SuperAudioCD (SACD).
А принцип следующий:
В обычных CD 16битный звук. При переводе из цифр в электрический сигнал используется ШиротноИмпульсная Модуляция (ШИМ, или PWM). Смысл в том, что 16битное значение преобразуется в соответствующие по продолжительности электрические импульсы. Чем больше значение, тем длиннее импульс и короче пауза между импульсами. Сумма длительности импульса и паузы есть константа. Потом фильтрами все эти импульсы сглаживаются и получается готовый сигнал.

А вот в SACD никакого ШИМ-преобразования делать не надо. На диск сразу записаны импульсы и паузы между ними.

From:

ШИМ - это не цифровой сигнал. Это сигма-дельта

From:

ну, тое сть однобитный - это сигмадельта

From:

allegecityrat.livejournal.com

Ну, скажем, пресловутый PC Speaker, на котором звучали все игрульки лет эдак 15-20 назад, тоже однобитный ЦАП.

From:

a-young.livejournal.com

Объясню на пальцах.
Можно сделать параллельный 16-битный ЦАП, индивидуально подогнав величину каждой его "ступеньки" с такой высокой точностью, какая только достижима измерительными приборами. Но при этом всё равно его точность будет "плавать" от температуры, от напряжения питания, и переходные процессы на каждой из 16-ти внутренних "ножек" будут слегка отличаться от соседних.
Однобитный ЦАП работает на высокой частоте, и имеет всего 2 состояния: "больше" и "меньше". Поскольку его "ступенька" всего одна, то подгонять её величину с высокой точностью не требуется, важна лишь точность временнЫх характеристик, а она достигается гораздо проще. Благодаря высокой частоте, ЦАП успевает "подправить" уровень сигнала в ту или иную сторону несколько десятков тысяч раз за то же время, пока параллельный ЦАП тупо держит на выходе нужное напряжение. При условии, что исходный сигнал меняется достаточно медленно, у однобитного ЦАПа лучше получается следовать его форме, чем у параллельного, и в таком режиме однобитный ЦАП способен иметь точность выше предела измерения приборами.
В технологии записи SACD пошли ещё дальше, там на диске хранятся не 16-битные сэмплы, а готовый высокоскоростной однобитный поток для ЦАП, и по своей сути эта запись вообще не имеет таких привычных для CD характеристик, как частота и разрядность. (Теоретическая сравнительная оценка частоты и разрядности, конечно же, существует.) Правда, нет никаких гарантий, что исходный сигнал для SACD был изначально оцифрован в этом формате...

From:

ex-vombatij710.livejournal.com

Всё ж таки, думается, 1-битное АЦП/ЦАП правильнее именовать АДП/ДАП.

Гым?

From: