http://komarov.livejournal.com/ (
komarov.livejournal.com) wrote in
useless_faq2005-08-18 11:38 am
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
(no subject)
В Москве по радио "Серебряный дождь" рекламируют некие домашние кинотеатры, особым преимуществом которых называется "однобитный (!) звук". Я слышал что-то про АЦП/ЦАП, где и бывает 1 бит... внимание, вопрос: одного бита не маловато? :-)
no subject
no subject
no subject
Ну-ну теоретики...
no subject
no subject
no subject
как говорит товарищ в первом комменте, какой-то там квантователь при всей своей однобитности умудряется очень мудро все преобразовать за счет невпепереной частоты дискретизации (вроде так?) - так зачем ее накручивать излишне, если можно сделать 8-битный, и дискретизацию понизить? возможно, чушь написал :-)))
ладно, ладно... но все равно, "однобитный звук" - звучит дебильно.
no subject
no subject
no subject
Возможно вас ввела в заблуждение рекламная "жаргонная" фраза "однобитный звук". Звук конечно не "однобитный", на выходе получается нормальный звук, но полученный "однобитным" ЦАП.
Основная проблема многобитных цапов - технологическая сложность получения равномерных "ступенек" преобразования. А любая неравномерность в этих ступеньках губительно сказывается на качестве звука после преобразования.
Основная идея "однобитного преобразователя" заключается, на пальцах, в том, что мы делаем _одну_ ступеньку (и тем самым автоматически решаем проблему с их неравномерностью), но обрабатываем поступающий поток этой "одной ступенькой" в 16 раз быстрее, и на выходе получаем тот же результат, что раньше, но с более высокой равномерностью.
Вряд ли стало еще понятнее "но я хотя бы попытался" (с) ;)
no subject
no subject
no subject
Скорость не проблема, проблема равномерность преобразования.
no subject
no subject
А принцип следующий:
В обычных CD 16битный звук. При переводе из цифр в электрический сигнал используется ШиротноИмпульсная Модуляция (ШИМ, или PWM). Смысл в том, что 16битное значение преобразуется в соответствующие по продолжительности электрические импульсы. Чем больше значение, тем длиннее импульс и короче пауза между импульсами. Сумма длительности импульса и паузы есть константа. Потом фильтрами все эти импульсы сглаживаются и получается готовый сигнал.
А вот в SACD никакого ШИМ-преобразования делать не надо. На диск сразу записаны импульсы и паузы между ними.
no subject
no subject
no subject
no subject
Можно сделать параллельный 16-битный ЦАП, индивидуально подогнав величину каждой его "ступеньки" с такой высокой точностью, какая только достижима измерительными приборами. Но при этом всё равно его точность будет "плавать" от температуры, от напряжения питания, и переходные процессы на каждой из 16-ти внутренних "ножек" будут слегка отличаться от соседних.
Однобитный ЦАП работает на высокой частоте, и имеет всего 2 состояния: "больше" и "меньше". Поскольку его "ступенька" всего одна, то подгонять её величину с высокой точностью не требуется, важна лишь точность временнЫх характеристик, а она достигается гораздо проще. Благодаря высокой частоте, ЦАП успевает "подправить" уровень сигнала в ту или иную сторону несколько десятков тысяч раз за то же время, пока параллельный ЦАП тупо держит на выходе нужное напряжение. При условии, что исходный сигнал меняется достаточно медленно, у однобитного ЦАПа лучше получается следовать его форме, чем у параллельного, и в таком режиме однобитный ЦАП способен иметь точность выше предела измерения приборами.
В технологии записи SACD пошли ещё дальше, там на диске хранятся не 16-битные сэмплы, а готовый высокоскоростной однобитный поток для ЦАП, и по своей сути эта запись вообще не имеет таких привычных для CD характеристик, как частота и разрядность. (Теоретическая сравнительная оценка частоты и разрядности, конечно же, существует.) Правда, нет никаких гарантий, что исходный сигнал для SACD был изначально оцифрован в этом формате...
no subject
Гым?
no subject
Дискретный
no subject
Т.е звук будет..или звука не будет.
no subject
Спасибо, что объяснили, что это значит!