Нет, собственно и сам Толкин признавал, что в книгу тот попал случайно, и он сам не знает зачем. ;) А уж в фильме он бы только отвлекал. Кино имеет строгие законы, и все что не играет на основную тему кинофильма - играет против нее.
Потому что _для фильма_ их присутствие ничего не дает. Просто еще одни персонажи и эпизоды не связанные с основным сюжетом, затрудняющие и отвлекающие понимание рядового зрителя-"нефаната".
В книге не было меча, "которым можно было убить главного Назгула". Главного Назгула роханская царевна зарубила вполне обычным мечом. В могильниках хоббитам досталось оружие, которым ранить Назгула было проще, чем обычным. И заметьте, что досталось троим, а воспользоваться этим "ружьем на сцене" довелось только одному и только один раз. Так что это непринципиальный эпизод.
no subject
no subject
no subject
no subject
А уж в фильме он бы только отвлекал. Кино имеет строгие законы, и все что не играет на основную тему кинофильма - играет против нее.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Остального нет.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Гады!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Так что мне кажется вариант Златяника самый удачный, сразу с ягодой ассоциируется.
no subject