http://secret6.livejournal.com/ (
secret6.livejournal.com) wrote in
useless_faq2005-09-07 12:23 pm
Писатели
В школе нас учили не просто читать произведения, а пытаться понять, что же авторы хотели ими сказать.
А почему бы им просто было не взять и не сказать то, что они хотели, а?
А почему бы им просто было не взять и не сказать то, что они хотели, а?
no subject
no subject
no subject
Опять же тренинг по чтению и понимаю подтекстов для человека. И вообще некоторым такие заготовки намного понятнее чем сухая мысль, выжимка даже.
no subject
Правда, в такой форме, в какой захотели и смогли.
no subject
Иногда даже то, что пишешь. Потому, что когда пишешь тоже не всегда понимаешь о чем.
Есть вербальный и невербальный ряд, и они связаны.
no subject
no subject
no subject
no subject
А вот если к тому же выводу человек придёт сам под влиянием прочитанного, то вывод будет не навязанный, а собственный, и куда весомей он будет.
Вот и говорят писатели что-то художественными средствами. Ну а читатели не всегда могут это понимать - отсюда и растут ноги "писатель хотел сказать, что...". Вообще долдно было бы формулироваться так: "Писатель ставил перед собой следующие художественные задачи..."
no subject
Хотя я и солидарен с мнением, что Пушкин не смог бы написать сочинение по Онегину хотя бы на четверку.
no subject
no subject
1. Не стоит прыгать вниз с 28-го этажа.
2. Как-то раз один мальчик прыгнул с 28-го этажа и разбился насмерть.
3. Описание того же случая с подробностями разрушения мальчикова тела, красочными описаниями эмоций свидетелей и переживаний его близких.
Какой текст сильнее воздействует на читателя? А если учесть, что классика мировой литературы обычно затрагивает проблемы нравственности (которые куда сложнее, чем проблемы безопасности), становится вполне понятно, что писатели сказали именно то, что хотели, и именно так, как это стоило сказать.
no subject
no subject
no subject
Есть множество примеров творческих неудач - скажем, "Магелланово облако" Лема. Сильный писатель, обалденная идея - но вот не вышло :).
Так что не всегда получается сказать то, что хотел и так, как стоило :).
no subject
Совсем не всегда получается у писателя то, что он хотел :).
no subject
А что же у него получается? :)))
no subject
no subject
"Мы ветераны, мучат нас раны..." - это, между прочим, Брюсов.
Или такое:
"Я кончаю, я кончаю, отбуянил, откричал" - а это Вадим Егоров (ну не было тогда у этого слова смысла "испытываю оргазм", было только "прекращаю текущее дело") :).
А у начинающих - чего только нет.
"На берегу реки девушка доила корову, а в воде всё отражалось наоборот..."
no subject
А нормальные - открывают, что автор имел в виду :).
no subject
no subject
Добрая (хотя, скорее, НЕдобрая) половина взрослых людей на вопрос "получилось ли у автора реализовать художественный замысел"? ответит "нет, конечно", да еще какое-нибудь оскорбительное замечание приплетет :( А у школьников дух противоречия силен к тому же.
no subject
для учеников школ расказаны коротко: 2 страницы на "Война и Мир", одна страница на "Анну Каренину"...
И это не росказни сатирика Задорнова, мне об этом побывавшие в Америке расказывали.
Что из этого выходит - явно видно по Новому Орлеану - никакой морали и вдумчивой организованности
(в отличие от немцев тех же при затоплении) - сразу за ружбайку и трах бах пошел грабить всех
нафуй и все остальные ему пофуй...
no subject
"Все произведения школьной программы" размером со средний справочник по php.
no subject
no subject
Ну беллетристику писал Николай Васильевич! А мы в нем зеркало эпохи. Я историю хочу изучать на уроках истории, а не литературы. Нет, им все по барабану.....
А если бы увидел того, кто включил в школьную программу ВиМ Толстого, на куски порвал бы (нет, не ксерил, читал). Лев Николаич был клиническим графиманом, медицинский факт, потому его 4 тома подсовывать детям - издевательство. Ему нехх делать было длинными вечерами, а мы отдуваться должны, читая 5 страниц разговора Пьера с дубом и еще 3 - ффтыкания подыхающего Андрея а облака? Ррррррр
no subject
no subject
Автор хотел сказать ровно то что написал, а любая спекуляция на эту тему есть лишь личный закидон учителя.
То же самое насчет сокращенных версий типа "Война и Мир в трех строчках".
Читатель может лишь рассказать что он сам из этого произведения осознал и как осознал и что счел более выраженным, чтобы написать об этом в сочинении.
По себе знаю, сам в школе много спорил и иногда лаялся с училками литературы. :)
no subject
"Беллетристика
(от франц. belles lettres - изящная словесность), в широком смысле - художественная литература вообще."
Вот если это изящная словесность и ничего более - вот и нефига там искать потаённые смыслы, образы эпохи и двойное дно. Логично?
no subject
И даже фиг с ними с учителями, пусть учителя не говорят что там хотел сказать автор в своём произведении.
Гораздо интереснее - на кой чёрт автору понадобилось писать длинную-длинную повесть, чего-nо в ней прятать, какой-то скрытый смысл? Почему сам автор не может просто взять и коротко и ясно сказать всё прямо?
no subject
no subject