Смотря какой массы. Если гравитационной, то нужны весы (обычные), Земля и неподвижность весов относительно Земли, а если инерционной - то весы (инерционные)и отсутствие Земли.
Коромысловыми веса измеряется разница весов эталона и взвешиваемого, а пружинными - разница весов взвешиваемого и того, что на заводе пружинных весов служило эталоном. ну, и степень поддатости сборшиков конечно. ;)
А почему не говорят: Совершите потупательное передвижение посредством шаговых перемещений до площади, затем совершите вращательное движение на 270 градусов и продолжайте перемещение в этом направлении?... А просто говорят "пройдите до площади и поверните налево"... =) Зачем усложнять себе жизнь и не пользоваться общеупотребительными понятиями... =)
извините за кощунство, но вес и масса - это одно и то же. ессно, при условии очевидного коэффициента пропорциональности, коим является g - ускорение свободного падения на поверхности Земли, как было сказано выше. аналогично: энергия и температура - также одно и то же. иногда )) здесь E=3/2*k*T
Вес - это сила! Сколько можно повторять? Сила - векторная величина, и у веса вектор направлен в сторону центра гравитации, в данном случае, к центру Земли. Масса вектора не имеет.
Простите, про векторность Вы не со мной спорили. Фраза "извините за кощунство, но вес и масса - это одно и то же" была до того. Теперь я предлагаю Вам показать оправданность допущений, используемых в следующем комментарии. Тут уж либо допущения неверны, либо постулат. ;) Напоминаю: Постулат - "вес и масса - это одно и то же". Допущение - "во внимание принимается только одна координата декартовой системы, а именно - аппликата, т.е. ось Z (вертикальная), в то время как другие две принимаются равными нулю" Ещё неплохо было бы на данной модели показать независимость логических выкладок от "очевидного коэффициента пропорциональности, коим является g", впрочем это, кажется, излишне.
(Мимо темы) Согласен, отличие вектора от скаляра Вы показали очень хорошо, хотя это явно не входило в Ваши планы. ;)
"вес и масса - это одно и то же" "я не говорил всегда одно и то же" - Хм, В подобных заявлениях квантор всеобщности приложен по умолчанию, если не приведён какой-нибудь другой. ;)))
Хорошо, но, боюсь, оправдаться за такое категорическое заявление без приведения границ допустимости Вы можете только внятным ответом на вопрос "почему у вектора силы надо убирать всё лишнее, а у массы не надо?" ;)
Потому, как вы не правы -- чаще всего требуется именно, что взвесить. При помощи весов. "Взмасить" существенно сложнее и соответственно дороже и дольше -- кому оно надо?
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
ну, и степень поддатости сборшиков конечно. ;)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Зачем усложнять себе жизнь и не пользоваться общеупотребительными понятиями... =)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
ессно, при условии очевидного коэффициента пропорциональности, коим является g - ускорение свободного падения на поверхности Земли, как было сказано выше.
аналогично: энергия и температура - также одно и то же.
иногда ))
здесь E=3/2*k*T
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Напоминаю: Постулат - "вес и масса - это одно и то же". Допущение - "во внимание принимается только одна координата декартовой системы, а именно - аппликата, т.е. ось Z (вертикальная), в то время как другие две принимаются равными нулю"
Ещё неплохо было бы на данной модели показать независимость логических выкладок от "очевидного коэффициента пропорциональности, коим является g", впрочем это, кажется, излишне.
(Мимо темы) Согласен, отличие вектора от скаляра Вы показали очень хорошо, хотя это явно не входило в Ваши планы. ;)
no subject
"я не говорил всегда одно и то же" - Хм, В подобных заявлениях квантор всеобщности приложен по умолчанию, если не приведён какой-нибудь другой. ;)))
Хорошо, но, боюсь, оправдаться за такое категорическое заявление без приведения границ допустимости Вы можете только внятным ответом на вопрос "почему у вектора силы надо убирать всё лишнее, а у массы не надо?" ;)
no subject
"Взмасить" существенно сложнее и соответственно дороже и дольше -- кому оно надо?
no subject
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject