Бесполезные вопросы

В российской модели развития, которая прослеживается особо хорошо по Москве, процесс "роста" городов - кормушка для жулья. Потому растут до тех пор, пока не рухнут под собственной тяжестью. А социология тут не при чем. Тут ограничения чисто физические. Дело в том, что сам по себе город в основном только ест и гадит. Поэтому в него нужно завозить еду и вывозить дерьмо. Гадит город примерно пропорционально своему объему (площадь помноженная на число этажей), а ввозить можно только через площадь (периметр помноженный на кол-во "ярусов" коммуникаций). Поэтому ограничение тут чисто физическое. В принципе, его можно рассчитать.

Когда моксвичи жалуются на пробки и грязный воздух, мне становится очень смешно и просто по-садистки приятно. За что боролись, на то и напоролись.

From:

cheremis.livejournal.com

Мы не жалуемся, мы молча страдаем ))

From:

При условии, что коммуникации никак не развиваются за время роста города. Есть города намного крупнее Москвы, к слову, и вполне благополучные при этом.

From:

Разумеется, повышение технологического уровня позволяет улучшить "КПД" коммуникаций. И потенциал здесь еще очень большой. Но есть физический предел, который преодолеть невозможно. Например, невозможно передать информацию быстрее скорости света.

From:

Я с трудом представляю себе мегаполис, предельные размеры которого ограничены скоростью света. Это что-то космическое. :)

From:

Ну это я для примера.

Ну, вот, реальное ограничение: транспортная инфраструктура мегаполиса должна позволять добраться от любой его точки до центра не более чем за 1.5 часа.

From:

Телепортация... :)
А зачем, собственно, жителю окраины добираться в центр именно за 1,5 часа? Вот в Токио есть районы, до куда от центра три часа на электричке. И ничего, живут. :) Мне кажется, это зависит от того, как распределены деловые центры в городе. Можно собрать их все в центре, а можно распределеить по определенной области и вокруг них собирать остальное. Ограничение по размерам сразу становится менее важным.

From:

Деловых центров должно быть не более 3-х (ну хорошо, не более 5-и), причем должна быть возможность от каждого центра до любого другого добраться за 1.5 часа.

А иначе нечестно. Так можно любую область на карте сделать одним городом.

From:

А вот почитайте, к примеру, как

kitya описывает Токио тут (http://www.livejournal.com/users/kitya/171550.html#cutid1) и тут (http://www.livejournal.com/users/kitya/160558.html). Именно огромная область на карте. :)

From:

tit-kuzmich.livejournal.com

современные американские и европейские градостроители считают,
что центр деловой и общественной жизни должен быть в каждом районе,
так чтобы никуда выезжать за пределы района не нужно было.
вообще урбанизация это прошлый век

From:

Спасибо, занятно, почитал. А что мешает развитию такого мегаполиса, как Нью-Йорк, к примеру? При условии грамотного администрирования и наличия сознательных граждан?

From:

А разве Нью-Йорк не развивается?

From:

Развивается, конечно. Мне интересно, что могло бы помешать его развитию?

From:

cheremis.livejournal.com

Зависит от коммуникаций - выше правильно сказали. Если метро, дороги, электрички не справятся с потоком желающих - народ будет работать и развлекаться поближе к дому... Тоже с привозом еды и вывозом мусора: пока поток идет, всё нормально, как только замедлится - будут искать другие пути, возможно через разукрупнения.

From:

sombre-sleep.livejournal.com

Голем, какая у тебя сейчас аська?

From:

Ты комменты на почту принимаешь?

From:

sombre-sleep.livejournal.com

Да, но я его редко проверяю.

From:

Ну тогда проверь в ближайшие два дня.

From:

http://www.livejournal.com/users/kray_zemli/5025.html

From:

Можно еще вспомнить город-планету Трантор в романе "Основание" Азимова.
Процесс урбанизации вообще определяется экономическими факторами, а порождает социальные явления. :) Избыток сельскохозяйственной продукции порождает безработицу на селе - люди едут в города.
Любой город существует не сам по себе. Всё определяется его предназначением в экономическо-политической системе государства. Кроме технических пределов, которые, похоже, еще нигде на Земле не достигнуты, и пределов психологических, когда людям просто некомфортно будет жить в таком гигантском городе (которые неизвестно существуют ли вообще), есть пределы экономические. Для роста города нужно строить жильё, обветшалое жильё сносить, отходы вывозить, коммуникации постоянно ремонтировать, социальную инфраструктуру обеспечивать. На всё это непрерывно нужны деньги. Поэтому город, который перестал выполнять свои экономически и политические функции, быстро исчезает с карты. Так что мне кажется, что предел роста конкретного города определяется пока только экономическими факторами. Все остальные преодолимы, если для этого есть необходимость.

From:

Грамотно. И какими вы видите экономические и политические функции, например, Москвы?

From:

Я, честно говоря, этим вопросом никогда специально не занимался. Москва - особый город, потому что это административный центр государства. Соответственно, это и в каком-то смысле информационный центр. Город-офис. Как, собственно, и большинство столиц мира. Просто на фоне упадка промышленности в стране, все остальные экономические функции Москвы находятся тоже в глубоком упадке. Тут есть какие-то предприятия, даже когда-то крупные, научные центры, но в стране мало что работает - и они не работают. Если убрать из Москвы административный центр, скажем, в Петербург, мне кажется, что Москва со временем "сдуется".

From:

Я бы не сказал, что Вашингтон - информационный и деловой центр.

From: