Классическая аксиоматика теории множеств не совместима с существованием множества всех множеств (другими словами этого множества "не существует"). По сути это парадокс Рассела.
Имхо, человеку с математикой не связанной, вопрос насчет мощности не будет интересным. А человек связанный с математикой и так знает ответ на этот вопрос. Так что это скорее всего не более, чем провокация на флейм... :))))
А по моему тривиален. На такие парадоксы нарывался еще Рассел, поэтому уж не знаю кем была разработана аксиматика теории множетсв. А дальше читай ответ insentientbeing в начале этой ветки
поищи ссылку на аксиоматику теории множетсв.. только в русскую википедию не лезь - там ошибка в формулировке аксиомы выбора (по кр мере была еще пару недельназад)
Парадокс Рассела, насколько мне известно - про множество всех множеств, которые не содержат себя самого. По сути такое множество не является множеством, потому что нельзя сказать - принадлежит ли оно себе самому. А вот множество всех множеств вполне определено. То есть про любой объект можно сказать - принадлежит он множеству всех множеств или нет - то есть если что-то является множеством, то оно сразу же и попадает в множество всех множеств. Если я вас не правильно понял, поясните, пожалуйста, в каком месте аксиоматика не совместима с существованием рассматриваемого объекта?
Ох. Тут уже и так флейм ;) Я принципиально прямо не говорю, что оно не существует (возможно из-за того, что почему-то очень хорошо его представляю ;). Но вот доказательство как раз именно этого:
Пусть множество всех множеств существует. Обозначим его через М. Тогда выберем из M все его элементы (множества), не содержащие сами себя. Образованная совокупность есть множество согласно аксиоме выбора(!). Но тут сразу возникает противоречие (именно — парадокс Рассела). Значит M не существует.
Тогда уж лучше сразу на философский (http://www.livejournal.com/community/philos_msu/) :) И вообще мне не нравится, что здесь мощность множества путают с мощностью электростанций ;)
Хм. Ну для начала можно посмотреть вот здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0). А вообще это тема для отдельного большого и нудного разговора ;)
ну например конечные множества (кучу разных можностей) счетное, континуальное, (промежуточное между счетным и континуальным:-) по кр мере доказана невозможность доказать отсутствие такого множества) и для каждого множдества множество всех его подмножеств имеет можность большую его а единицы измерения - класс эквивалентности по можности:-)
Доказано, что предположение о существовании множеств, мощность которых является промежуточной между счётным и континуальным не противоречит аксиоматике, равно как и предположение о том, что такие множества не существуют. :)
вы сказали совсем другое утверждение :) вы заявили о невозможности доказать, а я сказал, что и существование и несуществование - ни то, ни другое не противоречат аксиоматике
А теперь еще раз я >доказана невозможность доказать отсутствие такого множества ты >предположение о существовании множеств, мощность которых является промежуточной между счётным и континуальным не противоречит аксиоматике
А теперь доказательство эквивалентности этих утверждений: Если твое утверждение (не про тиворечит аксиоматике сущ-е мн-ва) то невозможно доказать остутствие такого множества то есть мое утверждение Если отрицание твеого утв-я (противоречит аксиоматике сущ-е) то можно доказать его отсутствие что есть мое утверждение хватит тупой флейм разводить Я отвечал на вопросч человек а который не знает какоие мощности множеств бывают. Поэтому несколько упростил высказывание но оно все равно еквиваленитно твоему
no subject
Date: 2005-11-24 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-24 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-24 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-24 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-24 07:43 am (UTC)Не понятна реакция окружающих. Спросить херню про химию не будучи химиком нормально, а про математику ни-ни?
no subject
Date: 2005-11-24 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-24 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-24 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-24 08:23 am (UTC)На такие парадоксы нарывался еще Рассел, поэтому уж не знаю кем была разработана аксиматика теории множетсв. А дальше читай ответ insentientbeing в начале этой ветки
no subject
Date: 2005-11-24 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-24 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-24 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-24 08:39 am (UTC)Пусть множество всех множеств существует. Обозначим его через М. Тогда выберем из M все его элементы (множества), не содержащие сами себя. Образованная совокупность есть множество согласно аксиоме выбора(!). Но тут сразу возникает противоречие (именно — парадокс Рассела). Значит M не существует.
Кажется так..
no subject
Date: 2005-11-24 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-24 09:48 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2005-11-24 07:32 am (UTC)Вот там над вами поприкалываются... :DDDDDD
(frozen) no subject
Date: 2005-11-24 07:38 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2005-11-24 07:44 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2005-11-24 07:56 am (UTC)а в каких единицах в математике мощьность множеств меряют?
(frozen) no subject
Date: 2005-11-24 08:02 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2005-11-24 08:04 am (UTC)счетное, континуальное, (промежуточное между счетным и континуальным:-) по кр мере доказана невозможность доказать отсутствие такого множества)
и для каждого множдества множество всех его подмножеств имеет можность большую его
а единицы измерения - класс эквивалентности по можности:-)
(frozen) no subject
Date: 2005-11-24 08:25 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2005-11-24 08:28 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2005-11-24 08:30 am (UTC)вы заявили о невозможности доказать, а я сказал, что и существование и несуществование - ни то, ни другое не противоречат аксиоматике
(frozen) no subject
Date: 2005-11-24 08:36 am (UTC)я
>доказана невозможность доказать отсутствие такого множества
ты
>предположение о существовании множеств, мощность которых является промежуточной между счётным и континуальным не противоречит аксиоматике
А теперь доказательство эквивалентности этих утверждений:
Если твое утверждение (не про тиворечит аксиоматике сущ-е мн-ва) то невозможно доказать остутствие такого множества то есть мое утверждение
Если отрицание твеого утв-я (противоречит аксиоматике сущ-е) то можно доказать его отсутствие что есть мое утверждение
хватит тупой флейм разводить Я отвечал на вопросч человек а который не знает какоие мощности множеств бывают. Поэтому несколько упростил высказывание но оно все равно еквиваленитно твоему
(frozen) no subject
Date: 2005-11-24 12:07 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2005-11-24 08:24 am (UTC)