http://ptfenix.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
ptfenix.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2004-08-04 07:30 pm
ptfenix.livejournal.com) wrote in useless_faq2004-08-04 07:30 pm
(no subject)
Почему самолет долетает в одну сторону быстрее, чем в другую, и всегда быстрее в определенную?
Ссылку дайте, А?
Ссылку дайте, А?
вопрос имеет отношение к физике, причем самое прямое
да, что это я! проще можно сделать - возьмите ГЛОБУС. Придайте ему некое вращение. А теперь чем нибудь, изображающим самолет, начинайте лететь от Москвы, к примеру, до Владика с постоянной скоростью.
в первом случае - Земля будет крутиться в одном направлении с самолетом, как бы удаляя точку прибытия, и векторы скоростей должны складываться. во втором - приближая ее.
т.о. от Москвы до Влдадика лететь ДОЛЬШЕ, чем от Владика до Москвы.
А что касается мухи, в поезде, то это актуально, как раз на счет поезда, который находится НА поверхности Земли, а не на счет самолета А летящий самолет - это как муха летящая от хвоста товарняка к тепловозу и наоборот.
фух.. вроде смогла объяснить.. я надеюсь
Re: вопрос имеет отношение к физике, причем самое прямое
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?
не совсем уверена, что правильно поняла условия задачи
Но на сколько смогла понять - ответ "НЕТ"
Re: вопрос имеет отношение к физике, причем самое прямое
Человек может задуматься навсегда.
Re: вопрос имеет отношение к физике, причем самое прямое
http://www.avsim.ru/forum/index.php?showtopic=1693&hl=%EB%E5%ED%F2%E0
http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=4305534474877965241371059029310&topiccount=276
Re: вопрос имеет отношение к физике, причем самое прямое
Особенно по первой ссылке...
Спасибо, дивные линки
Re: вопрос имеет отношение к физике, причем самое прямое
кстати, что по первой ссылке, что и повторой есть посты от реальные пилотов :)
Re: вопрос имеет отношение к физике, причем самое прямое
Объяснили, но это НЕ ФИЗИКА.
Воздух ВНУТРИ поезда или воздух СНАРУЖИ - конечно, два разных воздуха.
Так что всё упирается в вопрос - вращается ли атмосфера вместе с Землёй или нет.
Я почему-то считаю, что атмосфера ВРАЩАЕТСЯ.
Будем спорить?
А если вращается - то никто точку прибытия не "удаляет". Ни "как бы", ни вообще никак.
Иначе слишком просто было бы путешествовать на воздушном шаре: просто поднялся, скажем, на экваторе на километр-другой, в безветренную погоду, переждал двадцать минут, аккуратненько спустился - и вот ты уже за 600 километров от исходной точки! (на экваторе скорость вращения земли полкилометра в секунду) Каковы перспективы, а?! Зачем вообще мудрить с этими двигателями, крыльями, с дозаправками, с рейсами? Очень просто: подпрыгиваем повыше, ждём, пока Земля под нами прокрутится, - и вуаля, мы уже за границей.
Так вот что я вам скажу, как физик физику.
Во-первых, то, о чём вы говорите, это не физика, а астрономия. Прекрасно, что вы знаете, что такое ось и на что похожа Земля со стороны. Прекрасно. И - да, она таки вращается.
Физика же, в частности, говорит нам о принципах относительности движения.
Так вот: если атмосфера вращается вместе с Землёй, то можно считать её НЕПОДВИЖНОЙ относительно Земли (не говорим о клубящихся внутри ураганах, бризах, муссонах и пассатах, - никогда и нигде воздух не перемещается со скоростями порядка километров в секунду). А если Земля и Атмосфера - неподвижны друг относительно друга, то спрашивается - с какого перепугу самолёт, ФИЗИЧЕСКИ взаимодействующий ТОЛЬКО с Землёй (при старте) и с Атмосферой (как при старте, так и во время полёта), вдруг начнёт "отставать" от Земли?! КУДА он будет отставать? Земля-Самолёт-Атмосфера. Всё. Эти три тела были на старте, эти три имели начальную скорость НОЛЬ, если брать систему координат, связанную с любым из этих тел. И откуда берётся та сила, которая "утаскивает" Землю из-под самолёта, а?
Вот вам настоящая физика.
Единственное, что тут можно придумать, - это сказать, что-де верхние слои атмосферы крутятся с другой скоростью, но я что-то не припомню таких данных, да и опять же абсурд. Не о вакуум же они тормозятся, верно?
Конечно, вращение Земли играет роль в некоторых бытовых процессах: правый-левый берег реки, воронка в раковине, отклонение тел в сторону экватора, всё такое, но, во-первых, к случаю равномерного движения самолёта ТУДА И ОБРАТНО это всё не имеет отношения, а во-вторых, сдаётся мне, в ШКОЛЬНЫЙ курс физики изучение силы Кориолиса не входило.
как не физик физику скажу
считать атмосферу неподвижной (игнорируя бризы, ураганы, муссоны и пассаты) относительно земли можно только в приземном слое
а выше (ну на высоте 10 км например) эти слои будут (как этто поорусскки) отставать, и с точки зрения самолёта это будет встречный/попутный ветер.
ку? :)
ку-ку
Ну почему?
Да, наверху дуют сильные ветра, да, зачастую постоянных направлений, я там выше уже согласился с этим фактом.
Но ГДЕ И КЕМ показано, что эти ветра связаны с вращением Земли?
Да к чёрту авторитеты!
Вы просто логически подумайте - ПОЧЕМУ верхние части атмосферы должны отставать? ОТ ЧЕГО? ОБО ЧТО они будут тормозить? О космос?
Вот линк про воздушные течения, смотрите, там масса причин, но нет ни слова про вращение Земли:
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?ROh$g9!.owqzr9.o9!gysux(lw:
Re: ку-ку
хотя вот в порядке бреда:
скорость воздуха на высоте 10 км должна быть больше скорости воздуха на высоте 1 метр, чтобы воздушный шар оставался над тойже точкой поверхности.
разница в скорости маленькая, но не может же верхний слой разгоняться сам по себе?
кто и зачем толкает верхние слои атмосферы? %)
Re: ку-ку
((40000/2/pi)+10)*2*pi=1669 км/ч
разница - 2 км/ч
согласно aerospaceweb тама дует ветер 100 км/ч - 2 км/ч несущественная разница
Re: ку-ку
Какие ещё 2 км/ч?
Вы когда с глубины океана поднимаетесь, вас что, сносит течением из-за того, что вы пересекаете "более медленные" его пласты?
Вы же КРУТИТЕСЬ вокруг земной оси ВМЕСТЕ с ними, какое вам дело до их угловой и линейной скорости относительно внеземного наблюдателя, да что ж это сегодня за день за такой! :))
продолжим гнать :)
2. моря ограничены берегами, поетому берега их толкают и задерживают
для примера можно рассмотреть абсолютно гладкий шар диаметром 6300 км, поверх которого налита вода на 10 км. будет ли верхний слой воды отставать?
чтото мне подсказывает что будет, потому как вода жидкая, как и воздух %)
3. является ли равномерное поступательное движение аналогичным равномерному движению по кругу? относительно вращающегося наблюдателя все вектора направлены всегда в одну сторону. вот и при чем здесь кориолис?
в любом случае к самолётам это уже не имеет отношения из-за наличия атмосферных течений, которые на земле имеют большее значение :)
Re: продолжим гнать :)
Их же никто не разгоняет, они с постоянной скоростью крутятся.
И "тормозиться" им не обо что
Ничего не понял про поступательное и вращательное движения. Да, они разные. А Кориолис уже давно ни при чём... :)
Re: ку-ку
Зато скорость Земли на глубине 10 км должна быть ниже, чем на поверхности.
Кто и зачем тормозит Землю изнутри?! А?
Угловая скорость вращения - постоянна :) Линейная - равна произведению угловой на радиус.
Вот этот радиус в формуле и "разгоняет" верхние слои атмосферы, да ;))
Re: ку-ку
Re: ку-ку
Почему вы просите меня объяснить ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ моей точку зрения?
И и сам в этом комменте интересуюсь, как коллега себе представляет причины предполагаемого ИМ отставания.
Предоставленные причины крайне забавны: никто воздух не толкает, значит, он отстанет.
Я не доживу до конца сегодняшнего дня, вот что :) Меня ж тоже никто не толкает...