туда часто посылают, но....

[nishi-miller.livejournal.com]

А что вообще из себя представляет Википедия?
Как я понял, туда каждый может добавить статью. А кто проверяет их на аутентичность, истинность, полноту и банальную грамматическую правильность?

Можно ли запостить туда на полном серьезе "секрет" философского камня или бессмертия?
Ps
юзлесс, для пополнения багажа знаний предпочитаю Яндекс :)

Comments

[-fallingfree-.livejournal.com]

Никто.
Русская википедия - сборище наукоподобного политизированного бреда, английская - наполовину бред, наполовину - случайно угаданные факты.

[plumbum210.livejournal.com]

Русская часть, конечно, так себе. Но английская в общем и целом вполне достойна. Особенно гуманитарная ее часть: по языкам, например, много просто отличных статей. Скажем, статья про русский язык гораздо лучше, чем в русской части :)

Разумеется, воспринимать ее надо не как академический справочник. Просто как самостоятельное явление. Зачастую имеет смысл, при поиске новой информации, или, скажем, если термин какой забыл - поискать именно в Википедии, а не просто Гуглом или Яндексом. Как правило, достоверность полученной информации будет выше, чем "просто в инете". Тем более если тема новая и ты не можешь сам судить о степени доверия конкретному сайту и даже просто о полноте информации. То есть как отправная точка и быстрый справочник Википедия очень даже.

[-fallingfree-.livejournal.com]

По общеупотребительным терминам - согласен.
Но при поиске любой более-менее специализированной информации я буду обхожу википедию стороной.