useless_faq | (no subject)

(no subject)

Почему расстрел за тяжкие преступления считается негуманным и осуждается мировым сообществом? Вроде бы, уничтожив вредоносный элемент, обществу будет только лучше, а не хуже.

Threaded | Top-Level Comments Only

А Вы на 150% уверены, что преступление в 100% случаев совершает именно осужденный?

хотя бы потому, что судить однозначно, является ли человек вредоносным, невозможно. независимо от объема доказательств. потому что истина человеком непостижима. и потому, что у человека, даже судьи, нет права обрывать жизнь другого человека. иначе судья был бы таким же вредоносным элементом.

Бывают ситуации, когда установить истину можно на 100%
В этих случаях расстрел был бы вполне уместен

давайте усыплять больных - зачем они здоровому обществу

Обрывать жизнь мог бы не судья, а присяжные, к примеру. Причем для высшей меры потребовались бы 100% голосов "за" (что бывает довольно редко)

Больные не виноваты в том, что они больные.

Маньяки всякие тоже уничтожают, как им кажется, вредоносные элементы.

Попробуйте убедить в этом серийного убийцу

ну они же нездоровая ячейка общества, так же как и те кого вы расстреливать предлагаете.

Вы смелый человек, утверждая момент о 100%.
Однако, Вам не кажется, что закон един и существует для всех?
Заданный мною вопрос звучал о 150%й уверенности в 100% случаев.

нездоровая != вредоносная

Сама не пойму.......

100% случаев и не требуется
применять хотя бы в случаях, есть такая 150% уверенность

В качестве примера приведу Басаева

ой ли не здоровая? откуда такая уверреность, вы с ними общались?!

маньки - больные, а тут говорят о преступниках

всего навсего пытаюсь сказать, что с автором поста в корне не согласна. Каждый имеет право на шанс.

Тот кто сам считает, что может обрывать жизни других, уже теряет право на свою собственную...

Вы спрашиваете об отношении к закону о смертной казни.
Закон существует для абсолютно всех без исключения.
Вы расстреляете Басаева, а вместе с ним еще человек 15, осужденных ошибочно.

Я достушно излагаю?

Шанс нужно давать тем, кого можно назвать человеком.
Представьте, что на ваших глазах зверски убили близкого вам человека. В виновности преступника вы уверены на 100%. Вы захотите дать ему шанс?

Откуда возьмуться осужденные ошибочно? Я не говорю о действующем законадательстве. Я говорю, что закон должен гарантировать то, что ошибки не будет. (т.е. ошибка принципиально невозможна. как это достигнуть мы сейчас не обсуждаем)

Общество исключительно жестоко в своей гуманности. Поэтому быстрый расстрел решили заменить пожизненным заключением.

Eсли Вас интересует этот вопрос, то поднимите статистику относительно ошибочно осужденных за последние 20 лет.

Как Вы себе представляете закон (т.е. свод правил), принципиально исключающих ошибку (сферические кони в вакууме?!) я с трудом могу вообразить.

Я уже говорил, что мы это не обсуждаем. Но если вас это так интересует, могу привести в качестве примера такой закон:

- В момент задержания преступник уничтожает заложников. Его действия и момент задержания зафиксированы множеством свидетелей и камерами наблюдения.

Простите, а что в таком случае мы обсуждаем?
Митингуем, размахивая транспарантом с табуреточки?

мы обсуждаем смертную казнь для преступников, совершивших тяжкие преступления, а не способы, которыми была установлена его вина.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 5