(no subject)
Jan. 17th, 2006 02:27 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
onagr.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqДля чего нужно было реформировать русский язык, убирать напр. "Ъ" в конце слова после согласной и т.д.?
onagr.livejournal.com posting in useless_faqonagr.livejournal.com posting in useless_faq
no subject
Date: 2006-01-17 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-17 11:58 am (UTC)не примитивным, но всё же удобным.
а у большевиков были вообще отдельные взгляды на вопросы об языке - одна лишь тяга к аббревиатурам чего стоит...
no subject
Date: 2006-01-17 12:01 pm (UTC)По-моему, правил и исключений из них в русском правописании и после этих реформ осталось вполне достаточно.
no subject
Date: 2006-01-17 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-17 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-17 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-17 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-17 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-17 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-17 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-17 12:33 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-17 12:21 pm (UTC)"Аннака так в нас с вам ницаво ни палучицца"
Например, архангелогородцы слышат и говорят одним способом, а пермяки - совсем-совсем другим. А вятичи - третьим. А вологодские...
И потому орфографию приближают к речевой норме столицы. Хотя мне лично гораздо больше нравится вологодское оканье :).
no subject
Date: 2006-01-17 12:36 pm (UTC)Mai neim is Jon. I liv in smol vilij. I hav tu brathaz and sista.
И вся стройность языка идет лесом :( Понятно, неграм тамошним она до фени - они ж не наследники этой культуры, но странно было бы, если бы так решили писать сами англичане или французы.
no subject
Date: 2006-01-17 12:46 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-17 05:44 pm (UTC)Сейчас есть ОДИН корень - ГОРОД. Ну, ещё "град".
А если сделать так, "как слышим"?
ГОрат
ГОрад(а)
Гарад(А)
(архангила)ГарОт(цы)
СКОЛЬКО разных вариантов одого корня?
no subject
Date: 2006-01-17 12:20 pm (UTC)всё равно мы никогда не будем говорить в той стилистике, которая использовалась раньше - стилистика сама себя изменила. это естественный процесс
а про правописание - это не мы одни такие. немцы те же не так давно реформировались - у них это связано с тем, что уже с компьютаризацией. (они заменили греческую "бету", которая у них обозначала звук "эс", на буквосочетание "ss") + ещё какие-то изменения, связанные с удобством.
no subject
Date: 2006-01-17 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-17 01:31 pm (UTC)а реформа какая-то у них точно была, потому что у меня засело в голове словосочетание "в дореформенном немецком"...
вроде бы у них сейчас необязательно стало писать существительные с заглавной буквы или ещё что-то такое. но реформа была.
no subject
Date: 2006-01-17 05:52 pm (UTC)Реформа эс-цет отменила, хотя немцы все еще иногда шумят по этому поводу. Но там куча других правил еще изменилась. Да, в сторону логичности и упрощения. Например, составные слова совсем прямо объединяются, что может давать даже тройные согласные :) У вообще, это куда более сильная реформа, чем упразднение ятей.
Кстати, написание существительных с заглавной буквы осталось. Тесты показывают, что это ускоряет чтение, и заметно.
(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-17 01:00 pm (UTC)Кстати, и любовь к аббревиатурам - тоже несколько ранее 1917...
Во всяком случае, документа об отношении Л к П я не встречал, а вот об отношении И к Ц - был, кажется, 1903 года...
Телеграф, он посильнее идеологем...
no subject
Date: 2006-01-17 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-17 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-17 12:05 pm (UTC)Я, правда, не уверен, допустимо ли в данном случае слово "примитивизация". "Упрощение" точно допустимо - и это совершенно несомненный прогресс.
"Устаревшия, никому не нужныя правила" ничего не добавляли языку. Однако усложняли обучение и использование.
Это ведь не так уж редко :). Простые функциональные решения всегда лучше сложных. Ошибка "прогресс = усложнение" получается потому, что обычно новая функциональность усложнения требует :).
no subject
Date: 2006-01-17 02:57 pm (UTC)