про съемки животных
Jan. 22nd, 2006 02:37 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
lost-guadelenn.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqСкажите, а вот когда в разых передачах про животных по телеку показывают как тот или иной детеныш отбился и погибает. Или как бедная коала забралась не на то дерево, и ее разгрызают собаки... Авторы вот так просто стоят и смотрят на бедное животное, вместо того, чтобы помочь?
Upd: Я так и думал. В Вавилоне хороший кадр важнее чьей-то жизни.
Upd: Я так и думал. В Вавилоне хороший кадр важнее чьей-то жизни.
no subject
Date: 2006-01-22 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 11:43 am (UTC)Операторы обычно ставки делают - какая собака первая накинется, на какой минуте разорвут окончательно и все такое.
no subject
Date: 2006-01-22 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 12:17 pm (UTC)Бизнес, ничего личного...
no subject
Date: 2006-01-22 12:23 pm (UTC)Вы не правы, они все таки иногда помогают собакам.
no subject
Date: 2006-01-22 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 12:41 pm (UTC)съёмочная группа, добывающая материал для передачи о природе, - те же журналисты. ведь коалу бы съели, не окажись они рядом, верно? вот и пусть едят. передача - о природе, а не о защитниках коал. зрителям передачи о природе априори интересно именно то, что происходит в дикой природе.
no subject
Date: 2006-01-22 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 04:33 pm (UTC)Почему он глупый?
no subject
Date: 2006-01-22 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 04:33 pm (UTC)Следуя вашей логике, например, Гринпис -- это плохо.
А ответом на впопросы будет: я считаю, что вмешиваться можно только в положительном смысле -- исправлять уже сотворенные косяки, пытаться сохранить что-то, что можно и нужно, и т.п.
Но этот разговор уже не имеет отношения к тому, что было в оригинальном вопросе.
no subject
Date: 2006-01-22 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 06:01 pm (UTC)А косяк, например -- это тонущий танкер, разливший дофига нефти, или лесной пожар, неизвестно по чьей вине (или вообще по природной же причине) возникший. Или завод выливающий в Байкал всякое химическое дерьмо. О таких вещах я думал, когда писал про косяк.
По поводу хорошо и плохо. Каждый решает, конечно, сам для себя. И у любой штуки есть обе стороны. О наличии плохой всегда надо помнить. Как и о наличии хорошей.
no subject
Date: 2006-01-22 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 06:22 pm (UTC)Думаете, в Америке нет гепардов?
no subject
Date: 2006-01-22 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 05:46 pm (UTC)с другой стороны я тоже роняю слезы, когда показывают трупики маленьких гепардовых деток, которые сдохли от голода, потому что гнусной маме гепардихе не удалось убить детеныша антилопы...
так уж оно все устроено
no subject
Date: 2006-01-22 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 05:51 pm (UTC)Одно дело антилопа, а другое дело эта самая коала, которую с час показывали как ее в питомнике выхаживали, а потом выпустили, и опаньки.
no subject
Date: 2006-01-22 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 06:14 pm (UTC)В том числе и так.
no subject
Date: 2006-01-22 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-22 06:34 pm (UTC)