(offtopic "за жизнь") о сексе
Feb. 3rd, 2004 04:11 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
qmax.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqпочему некоторым кажется дружба и секс несовместимыми ?
(не вдаваясь в вопрос что такое секс вообще, Upd: но и не сводя его к "траху")
в моём наивном понимании и в первом приближени "дружба" - это доверие и открытость, бескорыстность в отношениях в конце концов.
что же может быть более подходящим для секса ?
(если не тыкать никуда иголками.)
лубофь и замужество до гроба?
я нихочу никого обидеть чесслово.
действительно непонятно.
обслушавшись русскоговорящей попсы можно подумать, что "дружба" в женском понимании используется в противоположном смысле - как ограничение
("просто друг", "расстанемся друзьями", итд.)
тоесть "доверие и открытость" до определённого предела.
а именно - до секса.
Upd:
вопрос собственно в том, КАК можно считать человека другом, доверять ему, делить с ним своё сокровенное и не очень, открывать ему личные переживания,
но при этом - напрочь и безоговорочно отвергать мысль о сексе с ним.
(КАК == чем объясняется, чем мотивируется)
P.S.
[протягивая КсяМе поганую метлу собственного изготовления с резным черенком Upd: ДВЕ метлы, обе незаряженные :)]
задал вопрос тут, потомучто хочу услышать мнения тех, кто тусуется в ентом коммюнити.
(а не, скажем, в ru_linux :-)
Upd:
резюме
1. "единственный друг, с которым возможен секс - это муж"
выходит, что секс просто портит дружбу, выводя отношения на претензию на замужество, что идёт несколько вразрез с представлениями о самой дружбе и бескорыстности отношений.
2. с близким другом - почти родственные отношения. и какой нафик секс может быть между родственниками...
(если это не муж :))))
(не вдаваясь в вопрос что такое секс вообще, Upd: но и не сводя его к "траху")
в моём наивном понимании и в первом приближени "дружба" - это доверие и открытость, бескорыстность в отношениях в конце концов.
что же может быть более подходящим для секса ?
(если не тыкать никуда иголками.)
лубофь и замужество до гроба?
я нихочу никого обидеть чесслово.
действительно непонятно.
обслушавшись русскоговорящей попсы можно подумать, что "дружба" в женском понимании используется в противоположном смысле - как ограничение
("просто друг", "расстанемся друзьями", итд.)
тоесть "доверие и открытость" до определённого предела.
а именно - до секса.
Upd:
вопрос собственно в том, КАК можно считать человека другом, доверять ему, делить с ним своё сокровенное и не очень, открывать ему личные переживания,
но при этом - напрочь и безоговорочно отвергать мысль о сексе с ним.
(КАК == чем объясняется, чем мотивируется)
P.S.
[протягивая КсяМе поганую метлу собственного изготовления с резным черенком Upd: ДВЕ метлы, обе незаряженные :)]
задал вопрос тут, потомучто хочу услышать мнения тех, кто тусуется в ентом коммюнити.
(а не, скажем, в ru_linux :-)
Upd:
резюме
1. "единственный друг, с которым возможен секс - это муж"
выходит, что секс просто портит дружбу, выводя отношения на претензию на замужество, что идёт несколько вразрез с представлениями о самой дружбе и бескорыстности отношений.
2. с близким другом - почти родственные отношения. и какой нафик секс может быть между родственниками...
(если это не муж :))))
no subject
Date: 2004-02-02 11:17 pm (UTC)Re:
Date: 2004-02-03 12:03 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-03 12:31 am (UTC)А друг - это совсем отдельный человек, с ним жизнь не общая, а взаимопересеченная. И это классно!
Re:
Date: 2004-02-03 12:42 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-03 12:48 am (UTC)ведь чем пересеченней тем "классней" ?
по моему даже с друзьями "можно" ... хотя и боязно никогда не знаешь куда эта лошадка вывезет вашу дружбу ...
Re:
Date: 2004-02-03 01:23 am (UTC)Он для меня - и дружба, и любовь и секс. И это нормально.
Как я говорила выше, тема обсуждения - это условности. Эти понятия нельзя четко определить и разграничить. Они сочетаются в каждом человеке по разному :))))
как так может быть ?
Date: 2004-02-03 02:33 am (UTC)и друг не может быть любимым, потомучто с ним не спать и не жить вместе.
Re: как так может быть ?
Date: 2004-02-03 03:05 am (UTC)Муж - это муж. Это не обсуждается. Он - все, он, разумеется, самый лучший и самый первый друг. Но муж - один-единственный. Зачем же друзей-то переводить в категорию мужей, за какой надобностью? На кой мне эдакий "гарем"? :))
Re: как так может быть ?
Date: 2004-02-03 03:22 am (UTC)Re: как так может быть ?
Date: 2004-02-03 03:28 am (UTC)Re: как так может быть ?
Date: 2004-02-03 03:54 am (UTC)както понятие мужа всплывает уже второй раз.
может - это и есть ключевой момент ?
Re: как так может быть ?
Date: 2004-02-03 05:44 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-03 09:50 am (UTC)и дружба, и любофь, и секс - это разные проекции отношений.
смешивание дружбы и секса - это просто проекция на совсем другую плоскость,
которая перекрывает или объединяет проекции секса и дружбы. (как например у меня).
моё непонимание вопроса какраз в том, что я немогу разложить свою "проекцию" на две составляющих, в то время как у многих это даже разные плоскости, разные пространства отношений.
Но йокарноежебабайство!
проекция - это всегда ограничение,
потомучто в одну точку можно "спроецировать" столько! всего, что...
неужели же нельзя воспринимать
доверие + открытость + симпатию + итд + итп
вне проекций на какието ментальные схемы,
во всей целостности, полноте и цвете.
в полноте и цвете.
и тогда ни противоречий, ни вопросов не будет.
почему ?
no subject
Date: 2005-10-20 01:03 pm (UTC)>доверие + открытость + симпатию + итд + итп
>вне проекций на какието ментальные схемы
Можно Макс. Иначе как любить друзей?
Re:
Date: 2006-06-16 05:43 pm (UTC)(самое интересное, что я могу это моделировать в голове,. значит и в реале получится реализовать)..
no subject
Date: 2006-06-18 07:27 am (UTC)у меня вот неполучается смоделировать такое "разделение проекций", чтобы дружба и секс оказались на разных берегах (по разные стороны замужества, видимо).