(no subject)

[in-brief.livejournal.com]

в какой части земного шара Луна на небе больше?

Comments

[orang-m.livejournal.com]

на экваторе вроде

[nadha.livejournal.com]

насколько я помню из школьного курса, экватор - не совсем точное место. Длина экватора кажись 40000 км. где конкретно? :)

[alex95008.livejournal.com]

Даже не совсем на экваторе. На вершине Килиманджаро - это самая близкая к Луне точка на земной поверхности. На три км ближе, чем с поверхности моря на экваторе, и на примерно 6 тыс. км. ближе чем с полюса. Пракда знакомые, кто там были, говорят что с Килиманджаро Луна и на горизонте кажется маленькой очень.

[in-brief.livejournal.com]

а на полюсах что, получается, она малюсенькая, да?

[nadha.livejournal.com]

А мне казалось, Земля и Луна связаны только взаимным притяжением :)
а оказывается, Луна меняет размер в зависимости от того, каким боком к ней поворачивается Земля :)

[da1.livejournal.com]

esli i, to pravilnee "vozle kakogo boka ona proplyvaet" : )

[da1.livejournal.com]

i razmer ona ne meniaet : ))))))))) hotia fig znaet... mojet vozle zimnei storoni zemli - sjimaetsa : )))))

[nadha.livejournal.com]

Ага, и судорожно прыгает с ноги на ногу :)

[da1.livejournal.com]

...ne zabivaia tselomudrenno prikrivat' svou temnuu storonu )))

[nadha.livejournal.com]

кто мимо кого проплывает - вопрос из области высоких материй )

[da1.livejournal.com]

kak lubil (a mojet i po sei den' lubit) govorit' na6 u4itel' po fizike -
Luna vse vremia Padaet na Zemlu.. no Promahivaetsa!
vona gde materii!....

[in-brief.livejournal.com]

Что вы такое городите?
Ведь, бывает же вот такое вот солнце:
Оно явно больше, чем в Москве.
Вы думаете, это оно раздулось так, что ли?
Вот я и спрашиваю, бывает ли такая же Луна, и где...

[allter]

Первое - солнце наэтой картинке деформировалось (за счёт атмосферных явлений) незначительно.
Второе - оно кажется таким большим только из-за того, что предметы ландшафта (в данном случае - буйвола) кажутя по сравнению с ним маленькими.

На самом деле и солнце и луна занимают примерно по 30 угловых секунд на небе, незначительно изменяясь по мере продвижения земли и луны по своим орбитам.

[in-brief.livejournal.com]

спасибо!
жаль, что всё так)

[nadha.livejournal.com]

Если вы не поняли мою иронию, то я имела в виду, что вопрос задан не совсем корректно.

[in-brief.livejournal.com]

вопрос задан абсолютно корректно.

[xsi.livejournal.com]

Нет.

Поставлен бы он был как "в какой части земного шара Луна выглядит/кажется на небе больше?", к Вам бы претензий не было и стеба в комментах.

[in-brief.livejournal.com]

ЛУНА НА НЕБЕ - это подразумевает, что речь идет о человечском восприятии, потому что только с точки зрения человека можно говорить о ЛУНЕ НА НЕБЕ.

для дураков такие уточнения
для дураков такие объяснения

[xsi.livejournal.com]

Да-да, все кргом в коммьюнити дураки, одна Вы у нас непогрешимая Истина в Последней Инстанции.

[in-brief.livejournal.com]

ну почему же все кругом?
вон сколько мне ответов нормальных написали!

[xsi.livejournal.com]

Не больше, чем указавших на неправильность Вашей формулировки.

[in-brief.livejournal.com]

ну, значит, 50 на 50)

[krosha-2.livejournal.com]

Задавайте умные вопросы - получите умные ответы

[nadha.livejournal.com]

От земных объектов размер Луны не зависит (ну или практически не зависит). Поэтому где бы вы на Земле не стояли, Луна будет та же самая, такого же размера. Это ответ на поставленный вопрос.

Если же вы хотели знать, к какой точке земного шара Луна бывает ближе всего, то так бы и спрашивали.
А ещё быть может вы хотели знать, в каком месте радиус Луны кажется бОльшим, чем обычно (может она как-то интересно поворачивается по-разному).

А ещё можно было объединить это в вопрос "В каком месте земного шара Луна на небе выглядит больше?"

Это было бы корректно.

[in-brief.livejournal.com]

ЛУНА НА НЕБЕ и ЛУНА ВЫГЛЯДИТ - это равнозначные конструкции, я уже объяснила ниже. ЛУНА НА НЕБЕ может существовать только в восприятии человека, поэтому сочетание ЛУНА НА НЕБЕ подразумевает именно восприятие, именно слова ВЫГЛЯДИТ и КАЖЕТСЯ. в вашем варианте двойное уточнение, уточнение для дураков.

[nadha.livejournal.com]

ЛУНА НА НЕБЕ и ЛУНА ВЫГЛЯДИТ - это равнозначные конструкции --- Сильно.

[in-brief.livejournal.com]

равнозначные для смысла вопроса.

[nadha.livejournal.com]

Я поняла вашу мысль, просто я не согласна :)

[checkist.livejournal.com]

Речь всё же о наблюдаемом глазом размере, связанном с неодинаковостью расстояния от фокуса эллипса до объекта, по этому самому эллипсу движущегося :-)

[krosha-2.livejournal.com]

надо скорректировать вопрос - "в какой части земного шара Луна на небе КАЖЕТСЯ больше?"
ибо она "в любой части земного шара" одинаковая...

[in-brief.livejournal.com]

не нужно ничего корректировать. "луна НА НЕБЕ больше" - это достаточное уточнение.

[krosha-2.livejournal.com]

По вашему наверно и небо твердое...

[wiggum-ralph.livejournal.com]

Расстояние между крайними удаленными точками на земном шаре несоизмеримо мало, чтобы ощущать существенную разницу в визуальном восприятии луны, и тем более солнца. На вашей картинке - это огромное солнце всего лишь оптическая иллюзия.

[in-brief.livejournal.com]

и от времени года это восприятие не зависит?

[wiggum-ralph.livejournal.com]

какие-то определенные природные и атмосферные явления могут искажать действительность, но какие точно и в какое время года я затрудняюсь сказать. Думаю что это связано с количеством пыли в воздухе. Эта пыль украшает закаты, когда солнце уже скрылось, но лучи от солнца за горизонтом отражаются от пыли и окрашивают небо. И также может и с размерами фокусы учудить. В пустынях кстати и миражи - не редкость.

[stephan-nn.livejournal.com]

Есть ещё понятия "перигея" и "апогея". Луна же не на одном и том же расстоянии всегда

[checkist.livejournal.com]

Насчёт Солнца - вопросов нет.
А насколько примерно вытянута орбита Луны?
А как же красивые съёмки американских городов, проскакивающих в фильмах, когда луна чуть ли не сравнима по размеру с небоскрёбом?

[plumbum210.livejournal.com]

Малосущественно, от 363300 до 405500 км, т.е. на 11%. Про фотки см. ниже.

[checkist.livejournal.com]

Спасибо!
Про фотки уже прочитал :-)

[wiggum-ralph.livejournal.com]

максимум - 406 тыс. километров,
минимум - 357 тыс. километров.

На таком расстоянии визуально планета будет процентов на 5 больше, чем при обычном удалении от земли. А если считать, что это все происходит постепенно, то заметить это практически невозможно невооруженным глазом.

А съемки городов это все тоже оптический обман и мастерство фотографов.

[checkist.livejournal.com]

Ясно, спасибо :-)

Осторожно, трафик!

[checkist.livejournal.com]

Вот, например, фотографии...
http://www.raincitystory.com/mt/images/low_red.jpg (831034 bytes)
http://www.naturalhistorymag.com/city_of_stars/images/21a_fullmoon.jpg (6338 bytes)
http://www.phototour.minneapolis.mn.us/pics/3674.jpg (28148 bytes)
http://www.danheller.com/images/California/SanFrancisco/Nite/city-night-07-big.jpg (85076 bytes)

[sxakludant.livejournal.com]

эээ я бы не сказал
навскидку в уме разница расстояний порядка 2%
это конечно не то что легко глазом заметить но все-таки не такая меленькая величина

[in-brief.livejournal.com]

тогда, в каком месте земного шара видно на эти 2% больше?))

[plumbum210.livejournal.com]

Вообще говоря, Луна крутится по слегка эллиптической орбите, потому она иногда выглядит чуть больше, иногда - чуть меньше (причем объективно). Но это будет так для любой точки Земли в это время. То же самое, но в меньшей степени, относится к размерам Солнца.

То, что Луна и Солнце кажутся большими у горизонта - это обман зрения. Причем не столько оптический, сколько психологический - становятся видны рядом знакомые объекты. Объективно даже наоборот - расстояние до Луны и Солнца при наблюдении их вблизи горизонта больше на несколько тысяч км, чем при наблюдении в зените (в этот же день). На фотографии же можно вообще сделать как угодно. Достаточно вооружиться хорошим телевиком и снять буйвола, разгуливающего в километре от точки съемки на фоне солнца :)

[in-brief.livejournal.com]

ааа, точно, вы правы, телеобъектив же легко увеличивает солнце!