http://tide-automat.livejournal.com/ (
tide-automat.livejournal.com) wrote in
useless_faq2006-02-10 04:17 pm
(no subject)
Сегодня по телеку сказали, что антиглобалистов в Турине смущает приезд Лоры Буш и они там пикеты устраивают по этому поводу. А почему? Чего она такого сделала?
И вообще, против чего, собственно, антиглобалисты, кроме Макдональдса?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Неэнциклопедично, что ли...
no subject
Полно очень слабых статей - погоняйте хотя бы "случайную статью" на главной.
no subject
Я уже давал ссылки про точночть википедии.. Народ стыдливо исправлял ошибки. Если она по точности сравнима с британикой, то за британику я бы дал не более чем за такое же количество туалетной бумаги.
no subject
Число статей в en.wiki и ru.wiki сильно отличается, и ру.вики не сравнить с БСЭ даже. ВикиЗнание, которое основано как раз на оффлайн-энциклопедиях, по числу статей превосходит ру.вики.
Хорошо, предположим, что хорошие статьи обгоняют оффлайновые энциклопедии по размеру(хотя тут я бы с вами поспорил, в той же БСЭ большие статьи). Но сколько таких статей? И сколько в них неточностей?
Главный плюс вики - ее открытость - это и ее же главный минус. Потому что зачастую статьи (в соотв. с принципом "Правьте смело") правят и пишут люди, о предмете и даже грамматике с орфографией русского языка имеющие довольно отдаленное представление.
Кстати, в вики у меня такой же ник, как в ЖЖ ;)
no subject
А кто-то говорит, что вики - провал? Просто не надо кричать, что она бесконечно крута - над ней ещё работать и работать.
no subject
Я, честно признаться, склоняюсь к мысли о необходимости введения элитарных экспертных групп в вики - по крайней мере, будет ясно, откуда не стоит ожидать подвоха.
А пользоваться чужой википедией - это вообще моветон.
(frozen comment) no subject
В моей, скажем, статье Лавинно-пролетный диод найдете неточности? Я более чем уверен, что их там достаточно...
В вики пишет кто угодно. А в остальном инете есть шанс найти вещи, написанные профессионалами.
Скажу. Хотите? Все-таки надо не чужое эксплуатировать, а свое делать.
(frozen comment) И получится очередная академия наук
(frozen comment) Re: И получится очередная академия наук
Вы знаете, в современной науке (именно науке, то есть в тех областях знания, где можно поставить повторяющийся опыт) уже набрано экспериментальных фактов достаточно для того, чтобы "иные взгляды" были неверны принципиально. Если вы обратите внимание, с восемнадцатого века, например, в физике не произошло революционных изменений - то есть, скажем, механика Эйнштейна не отменила механику Ньютона, а дополнила ее в тех областях, куда та не заглядывала.
Еще раз: любые "иные взгляды", противоречащие официальной науке - ерунда и полный бред. Ибо единственное обоснование истинности - это эксперимент и ни что иное, а они пока что упрямо на стороне закосневших академиков, непонятно как попавших в сие замечательное заведение - за деньги, наверное, как в Нью-Йоркскую АН.
Конечно, сказанное не относится к таким областям мифов и сказаний, как гуманитарные предметы - там да, может быть, и идет борьба с новыми идеями и всем таким - просто потому, что их невозможно подтвердить.
(frozen comment) Re: И получится очередная академия наук
Вы потому и не знаете о фактах, говорящих не в пользу механики Ньютона. Того, что она относится к вырожденным явлениям. В "механике" галактик кроме гипотезы о существовании "тёмной материи" "механика Ньютона" вкупе с "механикой Эйнштейна" пока не дали чего-то вразумительного. Потому как иные гипотезы могут в чём-то отменить это настолько надёжное и привычное "абсолютное знание". Мы можем скоро вернуться к флогистону в попытках познать пока ещё недоступное. Человек не познал механику самого себя, а Вы пытаетесь выставить себя таким крутым гуру. АН уже скоро триста лет занимается в основном доказательством своей нужности и дележкой "грантов". Любой прогресс, в том числе и тот, который приписывается Ньютону, начинался с критического взгляда на очевидное.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
http://www.globa.ru/