Сажают самых тупых, что ли?
Feb. 22nd, 2006 07:15 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ketupa-flavipes.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqИзъезженный ход событий в стандартных сюжетах криминальной хроники: должностное лицо впускает в кабинет просителя, проситель с камерой и жучиловом передаёт должностному лицу помеченный салат, проситель выходит, в кабинет врываются сотрудники УБЭП / УСБ / НКВД. Ну почему всё всегда так тупо и однообразно?
Спрашивается: не приходит ли чиновникам в голову мысль закрывать за просителем дверь, когда тот входит? Не приходит ли им также в голову идея установить в кабинете пневмопочту, по которой деньги можно отправить ну куда угодно в пределах здания - ищи их потом свищи - или купить почтовых голубей, кошку, собаку, которые будут оперативно уносить бабло в укромное место?
Спрашивается: не приходит ли чиновникам в голову мысль закрывать за просителем дверь, когда тот входит? Не приходит ли им также в голову идея установить в кабинете пневмопочту, по которой деньги можно отправить ну куда угодно в пределах здания - ищи их потом свищи - или купить почтовых голубей, кошку, собаку, которые будут оперативно уносить бабло в укромное место?
no subject
Date: 2006-02-22 04:32 pm (UTC)1) просто не брать денег, если в приёмной / на этаже толпится ряд малознакомых дядь;
2) сразу после получения денег от просителя, с которым чиновник находится наедине за закрытыми дверьми, оперативно передавать их в зубы кошке и резко давать ей по жопе, чтобы она опрометью спускалась по дереву и убегала прочь от места ахтунга - тогда УБЭП прямо на месте восстановит чиновнику дверь и пришлёт официальный реверанс с гербовой печатью и автографом своего рукоблудства
no subject
Date: 2006-02-22 04:57 pm (UTC)>Обычно дающему взятку под одежду прячут скрытую камеру.
Просителя можно обыскать самостоятельно) Потом, если берёшь в конверте, а бабло впоследствии не найдено - невозможно доказать, что именно было в переданном конверте, процесс передачи которого был зафиксирован на видео=)
>Про кошку – это уже фантазии...
Да и про взятки - фантазии) Здесь Вам не юзфул.
no subject
Date: 2006-02-22 04:59 pm (UTC)и ничего, поймали, посадили.
no subject
Date: 2006-02-22 05:08 pm (UTC)Пересчитает подельник, см: http://community.livejournal.com/useless_faq/4345243.html?thread=78755483#t78755483
no subject
Date: 2006-02-22 05:31 pm (UTC)Деньги считает подельник, который уже находится вне здания и может не опасаться краски. Если всё правильно - он сообщает об этом чиновнику, если нет - тоже сообщает)
Если чиновник очень хочет пересчитать на месте ахтунга - он может:
1) сделать это в перчатках (можно научиться)
2) попросить пересчитать деньги просителя=)=)
no subject
Date: 2006-02-22 06:02 pm (UTC)Ну и отлично - вот пускай ОН их и считает, если ОН этого хочет - чиновник-то тут причём?)))
>он же как бы свои деньги отдает, чтоб потом не говорили, что конверт пустой был
Ну никогда такого не видел;=) Фантастическая ситуация, в первую очередь потому, что услуга нужна просителю - сомневаться в открытую в порядочности контрагента в такой ситуации по меньшей мере нелогично
>на камеру будет заснят тот момент, что чиновник знает о том, что в конверте деньги...
Классный момент=) Вы изобрели новый жанр для нашего загнивающего кинематографа
no subject
Date: 2006-02-22 06:32 pm (UTC)>на деньгах, того факта, что он взял себе конверт, зная, что
>в нем лежит определенная сумма денег достаточно для суда.
Возможно ... не спорю, так как не знаком с техникой уголовно-правовых оценок)
Но в таком случае чиновник предложит просителю самостоятельно пересчитать в его присутствии деньги, а затем самостоятельно же отправить их по пневмопочте - сам чиновник будет при этом сидеть в кресле, урчать и пить кофе)))
Если проситель сумеет зафиксировать на видео жадный взгляд чиновника (в момент, когда проситель будет считать деньги) - такой взгляд доказательством уж точно не будет)
Вариант объяснения для ОБЭП постфактум:
"Сам вломился, стал вдруг что-то считать (я даже не знаю, деньги ли это были, потому что я их не трогал - гы-гы), а потом взял, паскуда, и отправил их по моей пневмопочте!"
>Человек, берущий взятку, является преступником - какое тут
>может быть доверие?
1) Если демонстрировать недоверие - можно лишиться денег, даже если услуга была оплачена верно=) Это очевидно)
2) Человек, дающий взятку с ведома ОБЭП - втройне преступник, только "узаконенный": фактически он а) даёт взятку, б) совершает мошенничество (обманывает доверие) и в) впридачу ещё и подлог (потому что помеченные деньги - не деньги)
no subject
Date: 2006-02-22 04:46 pm (UTC)Если человек взятки берет ПОСТОЯННО, то неужели каждый раз он будет стеречься? Он же привыкает.