useless_faq | Ять

С английского. Я заглянул в ваш журнал, кстати :) У вас указано углубленное изучение английского языка (приветствую коллегу), но в русском языке есть забавные ляпы.

Весьма любопытно:) У меня авторские мелочи, не надо указывать мне на а-ля "шел дождь и два студента", я нахожу в подобной нелепице свою прелесть. Какие вы ляпы имеете в виду?:)

Я не искал специально и не ходил глубоко в журнал :)

Из орфографических ляпов бросилось в глаза слово близлежайшем (запись от 8 февраля). Пунктуационные проблемы у вас стандартные: неуверенное использование тире и двоеточия, а также неумение использовать точку с запятой. Типографские детали (вроде недостающих или лишних пробелов, дефиса вместо тире и не очень логичного использования кавычек) в ЖЖ проблемами традиционно не считаются, так что их можно и не упоминать. Хотя, в литературном тексте (а ваш верхний в ленте пост видимо предполагался литературным) обратить на эти мелочи внимание имело бы смысл.

Надеюсь, вас это не заденет. Я сам очепятываюсь часто, но в силу профессии внимательно отслеживаю такого рода недостатки в чужом тексте.

:) ого.
А можете окинуть поверхностным профессиональным взглядом мой ЖЖ?

Я это сейчас и сделал :)

Между прочим, в моих комментах тоже полно ошибок, ведь комменты нельзя править. А я привык работать с текстом, который не уходит немедленно на мыло, поэтому обычно прохожусь несколько раз, исправляя незамеченное в предыдущий раз.

А вот собственные посты в журнале править можно и нужно :)

Постоянно пропущены запятые вокруг слов типа наверно. Странный оборот перешла бы к списку. Неоправданное использование буквы ё — она сейчас считается уточняющей и употребляется только в детских книжках и очень хитрых оборотах в качестве эмфазиса. Более хитрое замечание: слово хай-тековой я бы написал без дефиса. Впрочем, это очень спорно. В остальном почти безупречно.

Насчёт "ё" - это да. Я к ней особо неравнодушен.

К запятым стал относиться легче после знакомства с буржуйским руководством "как написать бестселлер". Оказалось, для динамичности текста (когда много событий и всё летит), англоязычные авторы могут пропускать вообще любую пунктуацию, чтобы читалось быстрее и глаз не спотыкался. Считается, что это авторский стиль (пока смысл не теряется - почему нет, если читателям нравится).
Это не контр-аргумент, а так. Между делом.

Спасибо. :)

Я в беглых постах и комментах запятые обычно употребляю только смысловые, это да. Но на англоязычных авторов не равняйтесь, у них в корне другая система расстановки запятых. У нас интонационная, а у них блочная. То есть, у нас запятая выделяет падение тона и паузу, а у них разделяет смысловые куски туманного по конструкции предложения. Английский текст без запятых выглядит потоком мысли, в котором словомысли цепляются друг за друга, а русский текст без запятых выглядит просто неряшливо оформленным, при чтении приходится возвращаться назад :) Авторский стиль у нас проявляется в использовании двоеточий, тире и точек с запятой, а также в употреблении запятых в оборотах, в которых допустимы оба варианта. Например, определение, стоящее перед существительным, отделяется запятой. Но ставится ли вторая запятая после этого определения — тут правила гораздо более тонкие. Иногда их практически невозможно четко сформулировать. Например, только что я эту запятую поставил, поскольку стоящее — причастие, не выглядящее прилагательным.

Я зря пытаюсь читать лекции, у меня для этого недостаточно образования (и, подозреваю, недостаточно и знаний). Думаю, мысль понятна :)

А ё выглядит не то, чтобы чужеродно, но все-таки несколько курьезно, хотя меня и не раздражает нисколько. Впрочем, меня не раздражают и несколько лжеюзеров в моей френдленте, которые используют дореформенную орфографию с теми самыми ерами и ятями, о которых мы, собственно, и говорим :)

Конечно в этом предложении не хватает запятых, и наверно если их расставить, оно будет выглядеть грамотнее.

Но читаться будет медленее и тяжелее.

При этой грамотности действительно важные запятые, которые разделяют части сложного предложения, будут теряться на фоне декоративных запятых вокруг "наверно" и после "конечно". Вероятно, это чистый субъективизм и "дизайнерский" подход к тексту, но отсутствие запятых лично меня в данном случае не коробит (а я тоже привык читать русские книжки, и тоже жутко не люблю опечатки, странную пунктуацию и ошибки сканирования).

Без лишних запятых предложение эргономичнее, что ли. Лёгкий текст - лёгкое предложение. Возможно, на моих пристрастиях сказывается привычка к чтению англоязычной документации.

Медленнее и тяжелее — не думаю. Для человека, привыкшего к литературному тексту, не только лишняя запятая становится смысловыделительной, но пропущенная. Вот я сейчас рассуждал по поводу запятых вокруг слова стоящая. А ведь если бы я делал ударение в этом слове на первом слоге (стоящая), то второй запятой я бы уже не поставил :) Другими словами, эта вторая запятая (если бы я не писал, а читал эту фразу) помогла бы мне правильно выбрать один из двух вариантов чтения (и смысла) этого слова. Так что, дело не только в формальной грамотности.

Дизайнерский подход должен был бы вам подсказать идею, которая у меня уже была: выделять особо важные запятые кеглем или весом, делать их более крупными или более жирными. По-моему, это была бы отличная идея для какого-нибудь распальцованно-текстового сайта. Во всяком случае, оригинальная. Если воспользуетесь, не забудьте указать мой копирайт :)

Знаете, я, вероятно, подумав, смогу придумать и пример со смыслоразличительными запятыми вокруг слова наверно. Готовых примеров нет, зато вот мой упрек в сторону

yakubiaka по поводу использования точки с запятой отнюдь не придирка. Даже в стихотворении Лермонтова, которое я сейчас подверг орфографической порке (возможно, оттого я именно его и использовал подсознательно) содержится нетривиальная точка с запятой. А уж сколько копий сломано вокруг пушкинской пунктуации!

Я взглянул на Марью Ивановну; она вся покраснела, и даже слезы капнули на ее тарелку.

Вот, взгляните на эту фразу из Капитанской дочки. Замените точку с запятой на запятую, и смысл изменится неузнаваемо. С запятой это будет читаться как Я взглянул на Марью Ивановну, [и она так смутилась, что] покраснела... А с точкой с запятой это читается как Я взглянул на нее [и увидел, что] она покраснела...

Впрочем, пушкинская пунктуация вообще несколько иная. Кстати, более интонационная, чем привычная нам.

:) хороший пример с ";", если бы не он, я бы продолжал придерживаться мысли, что все ";" лучше заменять на "." и не мучаться.

Насчёт того, что пропущенные запятые тормозят чтение -- вы правы, я тоже это замечаю. Пожалуй, первую минуту чтения текста без запятых это смущает. Как и в случае с любым прибором, который удобнее прежнего, но чуть-чуть не такой. Как электронные часы, которые не нужно заводить каждый день. Или автомат, который не нужно перезаряжать после каждого выстрела. Сначала привычка подсказывает "ой как неудобно, тянешься завести часы, а там какие-то кнопки!" Но "перенастройка" происходит очень быстро, особенно когда нововведения естественны. А потом кажется "как я раньше мог пользоваться столь неестественным, неудобным предметом?!" Все же мне кажется, если читатель простит автору отсутствие некоторых запятых первые две минуты, потом у него не будет особых претензий, и он даже может признать, что ход вполне оправдан.

Кстати, о русских знаках препинания... Вот что меня по-настоящему бесит (как программиста) в правилах -- это отношение к кавычкам. Кавычка -- парный знак. В программировании правила естественны если ты открыл скобку (например так (или так)), то скобка должна быть закрыта. Кол-во открывающих соответствует кол-ву закрывающих, и границы скобок всегда понятны. А вложенные кавычки в русском, сколько бы их ни было, закрываются одной единственной. Он сказал: "Я купил конфету "Мишки на севере". Ужас. Для меня ещё продолжается прямая речь... :) Не говоря уж о знаке препинания после кавычки. Иванов сказал: "Хелло!" Великобритания была в восторге. И где тут граница между предложениями...

В комменте случайно пропустил несколько действительно важных знаков препинания. Прошу не рассматривать как агитацию :)

В текстах можно вместо вложенных кавычек использовать разные варианты выделения. Я никогда не вкладываю кавычки друг в друга.

Про "медленнее и тяжелее" Вы зря.
Пропущенные запятые тормозят гораздо сильнее лишних. Не всегда при беглом чтении размечаешь сложноподчинённые предложения, а наличие запятой позволяет "увидеть" смысловые границы и не читать как сплошной поток слов.

Конечно в этом предложении не хватает запятых, и наверно если их расставить, оно будет выглядеть грамотнее.

Заметьте, я не удалял все запятые. Я оставил только те, что разбивают поток слов на смысловые границы и "музыкально" делают небольшие паузы в тексте. А пропустил только запятые, которые не делают вообще никакой погоды. Слово "наверно" должно пролетать в тексте, к нему не нужно приковывать внимание. Оно вообще почти не несёт смысловой нагрузки, скорее придаёт едва заметный оттенок.

Кстати, я это вскользь уже упоминал, но скажу чуть подробнее: ер, ерь и ять имели собственное чтение в свое время. То есть, их включили в азбуку совершенно логично. Предположительно, ер и ерь (ь и ъ) читались как краткие и и ы. Скажем, в болгарском языке Ъ до сих пор так читается. А ять, вероятно, обозначал звук, средний между И и Е. Во всяком случае, в русском языке он модифицировался в Е, а в украинском — в I. Лес-лiс, дело-дiло и т.п. Может быть, это примерно та же разница, что и между французскими è и é. (E` с обратным ударением, accent grave и E' с прямым ударением, accent aigu).

Ё-моё :) вот так пишешь, пишешь, а потом тебе "бац" по голове :) :)

Главное — заговорить собеседника, а потом нанести удар :)

Ять

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject