![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
vampik.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqСколько мега\гига пикселей в идеальном человеческом зрении? А в зрении ястреба-тетеревятника?
vampik.livejournal.com posting in useless_faqvampik.livejournal.com posting in useless_faqvampik.livejournal.com posting in useless_faq
no subject
Date: 2006-03-14 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-14 10:46 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-14 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-14 07:41 pm (UTC)Число колбочек (цветных сенсовов) в глазе - 5 млн.
Число волокон в зрительном нерве - 1.2 млн.
no subject
Date: 2006-03-15 12:47 am (UTC)Но как правильно заметил romx, картинка которую мы в результате "видим" - появляется в процессе постпроцессинга.
Глаз много раз сканирует окружающее пространсто, мозг достраивает картинку до полной.
Так что результирующее изображение намного подробнее :)
no subject
Date: 2006-03-15 01:28 am (UTC)А постпроцессинг вообще лучше назвать препроцессингом, если иметь в виду обработку, которая делается самим глазом. А делается там очень много - всякие выделения границ, обнаружение движения и т.д. Результаты этой пред-обработки уже отправляются в мозг по немногим более 1 млн. зрительных волокон. И не с частотой "сканирования".
no subject
Date: 2006-03-15 06:21 am (UTC)Однако BBC-шной передаче Human Senses склонен верить. Им, вроде, не с чего неверную просветительскую информацию давать. :)) Там говорили именно так.
Четкая и ясная картинка передается лишь совсем небольшой группой чуствительных элементов на глазу. Остальные дают изрядно заблёреное изображение. Вся честкость, буйность красок и полнота картины осуществляется за счет достраивания изображения мозгом из кусочков полученой глазом информации. В общем, если мы видим "огромный красивейший пейзаж" - то это глаз быстро-быстро просканил пространство и мозг по кусочкам построил нам картинку.
Но, конечно, если вы разбираетесь в вопросе, то слово вам.
no subject
Date: 2006-03-15 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-15 08:11 am (UTC)А слово сканирование, я, наверное, немного не точно употребил.. да. :)
Но в терминах тех не силен. Самое близкое что подошло - хаотичное скарирование :))
no subject
Date: 2006-03-15 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-16 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-15 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-15 06:21 am (UTC)См. выше. :)
no subject
Date: 2006-03-16 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-16 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-16 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-16 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-14 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-14 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-15 04:32 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-15 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-16 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-15 02:26 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-15 04:22 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-15 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-15 02:27 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-15 10:58 am (UTC)Надо тут же заметить, что иногда встречаются среди людей уникумы, у которых острота зрения вполне "птичья". Однажды читал про мальчика, имевшего остроту зрения 7. Лично знаком с человеком, у которого она - судя по сравнительным экспериментам - ~2,5.
no subject
Date: 2006-03-16 06:13 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-16 06:20 am (UTC)