Зрение

[vampik.livejournal.com]

Сколько мега\гига пикселей в идеальном человеческом зрении? А в зрении ястреба-тетеревятника?

Comments

[zaharchenko]

То что видет глаз и что мозг совсем разные вещи....

[yousp.livejournal.com]

Объясните разницу пожалуйста?

[romx.livejournal.com]

Зрение человека вообще нельзя мерять в "мегапикселах", поскольку устроено оно во многом по другому. Собственно "пикселов" в глазу на удивление немного. Зато очень много работы ведется на уровне "постпроцессинга" картинки, в мозгу.

[moon-aka-sun.livejournal.com]

Число палочек (ч/б сенсоров) в глазе - 120 млн.
Число колбочек (цветных сенсовов) в глазе - 5 млн.
Число волокон в зрительном нерве - 1.2 млн.

[igorantarov.livejournal.com]

Ага.
Но как правильно заметил romx, картинка которую мы в результате "видим" - появляется в процессе постпроцессинга.

Глаз много раз сканирует окружающее пространсто, мозг достраивает картинку до полной.

Так что результирующее изображение намного подробнее :)

[moon-aka-sun.livejournal.com]

Сканирует? Пространство? Слова красивые, но к глазу не применимы.

А постпроцессинг вообще лучше назвать препроцессингом, если иметь в виду обработку, которая делается самим глазом. А делается там очень много - всякие выделения границ, обнаружение движения и т.д. Результаты этой пред-обработки уже отправляются в мозг по немногим более 1 млн. зрительных волокон. И не с частотой "сканирования".

[igorantarov.livejournal.com]

Ну. Я не эксперт в данной области.
Однако BBC-шной передаче Human Senses склонен верить. Им, вроде, не с чего неверную просветительскую информацию давать. :)) Там говорили именно так.
Четкая и ясная картинка передается лишь совсем небольшой группой чуствительных элементов на глазу. Остальные дают изрядно заблёреное изображение. Вся честкость, буйность красок и полнота картины осуществляется за счет достраивания изображения мозгом из кусочков полученой глазом информации. В общем, если мы видим "огромный красивейший пейзаж" - то это глаз быстро-быстро просканил пространство и мозг по кусочкам построил нам картинку.

Но, конечно, если вы разбираетесь в вопросе, то слово вам.

[moon-aka-sun.livejournal.com]

Это они про "жёлтое пятно" в центре, если я правильно помню. Там повышенная концентрация палочек и колбочек и им мы "разглядываем" детали. (Есть ещё, кстати, слепое пятно - где зрительный нерв выходит из глаза; этим местом мы практически не видим; но мозг нас тоже умело обманывает :)) И полная картина тоже достраивается, но в более абстрактном как бы смысле, а не в добавлении буйства и запоминания уже просмотренных фрагментов. Что же до сканирования, то взгляд прыгает по разным точкам или фрагментам окружения, но это не сканирование. Т.е. термин сканирование по-моему подразумевает методичный и последовательный проход по всему изображению, по строкам, например. Глаз так не делает. В общем, в том, как мы видим, действительно очень много очень интересного. :) Я уже и не помню всего. Просто хотел уточнить.

[igorantarov.livejournal.com]

Угу. Про то самое - в центре :)
А слово сканирование, я, наверное, немного не точно употребил.. да. :)
Но в терминах тех не силен. Самое близкое что подошло - хаотичное скарирование :))

[moon-aka-sun.livejournal.com]

Много обработки производится в самой сетчатке.

[moon-aka-sun.livejournal.com]

По-моему, да. Но на отсечение ничего не дам.

[kray-zemli.livejournal.com]

Не так уж много мозг достраивает к первичному изображению, если не жрать наркоту.

[igorantarov.livejournal.com]

Не знаю. Не эксперт. :)
См. выше. :)

[serg-private.livejournal.com]

У дальтоников больше палочек, меньше колбочек? Поэтому они лучше видят в темноте?

[moon-aka-sun.livejournal.com]

Вот уж совсем не знаю. А они действительно лучше видят в темноте?

[serg-private.livejournal.com]

Действительно.

[moon-aka-sun.livejournal.com]

Ну тогда логично предположить, что у них больше доля палочек. Было б интересно почитать об этом, да где ж время на всё взять? :)

[merengue.livejournal.com]

У нас зрение аналоговое!

[bumper-11.livejournal.com]

Ага, проявляется в тёмном шкафу в специальном растворе.

[merengue.livejournal.com]

Это пленка проявляется в темном шкафу в растворе :)

[bumper-11.livejournal.com]

Я и говорю, по аналогии с аналоговым плёночным фотоаппаратом.

[egor-13.livejournal.com]

В общем-то аналоговое тоже в какой-то мере цифровое. Например, та же пленка - пиксел у нее тоже есть, и это не что иное как зерно светочувствительного материала. Другое дело, что дальнейшая "обработка" этого пиксела после того, как проявили пленку, происходит не-цифровым способом - или надо ее сканировать итд.

[kray-zemli.livejournal.com]

Исходя из того, что в природе все идеально, оптический предел для обычного размера зрачка получается 12 мегапикселей.

[vampik.livejournal.com]

Интересно, а откуда данные?

[kray-zemli.livejournal.com]

Не помню - из какого-то учебника по физике. Там были данные об угловом разрешении в 3500 линий.

[kray-zemli.livejournal.com]

Да, еще одна мелочь. У людей зрение неоднородно по углам. В центре поля зрения "мегапикселей" много, на периферии - мало.

[egor-13.livejournal.com]

Кстати о птичках. У хищных птиц острота зрения в 5-7 раз выше, чем у человека.

Надо тут же заметить, что иногда встречаются среди людей уникумы, у которых острота зрения вполне "птичья". Однажды читал про мальчика, имевшего остроту зрения 7. Лично знаком с человеком, у которого она - судя по сравнительным экспериментам - ~2,5.

[cureman.livejournal.com]

А почему тогда у людей появляется близорукость или дальнозоркость? Если все равно изображение достраивается в мозгу..

[egor-13.livejournal.com]

А это так же, как с цифровым зумом на камере. Если оптика хреновая, то никакой цифровой зум не сможет сделать хорошую картинку.