Кому верить? Чему верить?

[idjy-tredgud.livejournal.com]

Одна из заповедей гласит "Не убий", а вот что говорят церковники по поводу смертной казни:


«Попытки некоторых религиозных, а особенно общественных деятелей обосновать отмену смертной казни богословскими аргументами не находят под собой твердой почвы», — заявил председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл в интервью журналу «Российская юстиция».

По его словам, в Священном Писании, Священном Предании и историческом наследии Православной Церкви «мы не находим запрета на применение смертной казни». Более того, отметил Владыка, в ветхозаветные времена подобное наказание «было прямо установлено Богом за различные преступления». «Добавлю, что Господь Иисус Христос не протестовал против казни для Себя и окружающих даже тогда, когда был осужден на смерть и претерпевал крестные страдания», — заявил митрополит Кирилл.

Разъясняя позицию Русской Православной Церкви, которая «полностью совпадает» с его личной позицией, он обратил внимание читателей журнала «Российская юстиция» на раздел IX («Преступность, наказание, исправление») «Основ социальной концепции РПЦ», принятых в 2000 году ее Юбилейным Архиерейским Собором. При этом митрополит отметил, что Православная Церковь всегда принимала на себя долг ходатайства перед светской властью за осужденных на казнь, прося для них милости и смягчения наказания. «Церковное священноначалие положительно восприняло мораторий на применение «высшей меры», недавно установленный Президентом Российской Федерации», — подчеркнул он. «Русская Православная Церковь приветствует любые шаги государственной власти, направленные на отмену смертной казни по закону или отказ от ее осуществления на практике», — заявил председатель ОВЦС МП.

Однако, сказал он далее, «ограничение и отмена смертной казни должны сопровождаться действенными усилиями по совершенствованию работы законодательной, судебной и правоохранительной систем». Митрополит Кирилл упрекнул некоторые СМИ, в частности, издание «Новые известия», которые «весьма недобросовестно отразили и прокомментировали» его недавнее выступление в стенах Государственной Думы, посвященное «Основам социальной концепции» и вопросу о смертной казни. «Если верить упомянутым журналистам, митрополит Кирилл чуть ли не призвал восстановить применение «высшей меры наказания», — заявил иерарх. Он отметил, что «это было не так».

Comments

[wet-night.livejournal.com]

Любопытно. Похоже я чего-то всеж не понимаю. Допустим, завтра начнется конфликт России например с Украиной (знаю, что бред). Есть спорные территории (совершенно незначительные), прозвучали громкие заявления, провокация-другая на границе и т. д. - короче все как заведено. Прямого вторжения ни с одной стороны пока вроде нет, но уже постреливают. И та, и другая стороны проводят в спешном порядке мобилизацию. Ваши действия как гражданина, как верующего и как духовного лица - каковы они будут?

[podsnezhnik.livejournal.com]

Был у меня знакомый, который любил задавать задачки типа: если тебе предложат на выбор съесть лягушку или умереть, что бы ты выбрал? Обычно на такие вопросы я отвечаю, что сослагательного наклонения не люблю так же сильно, как его не любит история.. Но участия в подобной рос-укр войне я бы всё же постарался избежать.. Не приведи Господь!
А в 1 мировой Россия заступилась за маленькую Сербию и ее участие в войне было полностью оправданным, в те времена была совсем другая власть, совсем другие отношения между Церковью и государством. Вот там бы я воевал без сомнений (знаю, что бред).

[wet-night.livejournal.com]

Спасибо! Здесь есть ответ по существу, в принципе он мне внушает оптимизм. Но хочется уточнить:
Вы пошли бы на эту войну защищать "маленькую Сербию"? Возвращаясь к предмету дискуссии - не кажется ли Вам противоестественной ситуация, когда стреляя в немецкого (австрийского, чешского и пр.) солдата (вероятно, не понимающего в чем он участвует и зачем), вы защищаете христианские идеалы? Неужели мир, в котором придурковатый террорист, убивший непопулярного даже в своем народе наследника престола (!) может вызвать у приверженцев христианства с той и другой стороны (по ходу и третьей и четвертой) желание участвовать в массовом убийстве? Прошу понять, мной руководит не желание пофлеймить, эти вопросы смущают меня достаточно давно.

[podsnezhnik.livejournal.com]

Убийство было только поводом развязать то, что назревало не один год. Вы правы в том, что война противоестественна, не зря ведь в церквях молятся о сохранении мира на каждой службе, но не менее противоестественен и пацифизм в нашем несовершенном мире.. Христианские идеалы защищали не столько с мечом, сколько с крестом в руках, хотя и с мечом тоже.. С Сербией сделали бы уже тогда то, что теперь там сделало НАТО, придурковатость к сожалению не заканчивается на террористах-одиночках.

[wet-night.livejournal.com]

"Назревало не один год" - это из школьного учебника истории. Эта идея помогает историкам сохранить иллюзию стабильности, вменяемости и "предсказуемости" этого мира. Я допускаю, что не будь убийства Фердинанда - могло не произойти объявление войны.
Вопрос был в другом: отношение христианства (не только православия) к убийству. Обращаю внимание - я умышленно не приводил примеров, когда христиане воевали с представителями других религий. Даже у фашиков во II М.В. ксендзы что-то делали при войсках, несмотря на то, что католицизм явно не был у гитлеровцев приоритетом. Кто же виноват, что на протяжение почти всей истории христианства церковники не могут поладить между собой, предпочитая защищать узконациональные интересы? (Что там было о взаимоотношениях церкви и власти?) А как известно, "каков поп, таков и приход". Молиться за мир недостаточно, надо еще "возлюбить", причем не только "ближнего", и не только в пользу себе - иногда приходится "подставить другую щеку".
Пацифизм? Разве кроме воинственности и пацифизма ничего не существует? В каждой стране всегда хватало "общетвенных деятелей", желающих спровоцировать заварушку и повоевать чужими руками. Разве нелизание жопы собственным подстрекателям - это пацифизм?
Есть у этой темы и еще один аспект - внешний. Собственно, на него и обратила внимание idjy-tredgud. Ну, не вяжется образ христианского священника с пропагандой смертной казни, даже для тех людей, которые против смертной казни ничего не имеют...

[podsnezhnik.livejournal.com]

Про если_бы_дакобы не только школьный учебник не возьмется рассуждать, но и уважающий себя историк. Подобные конфликты в иные времена спокойно сглаживаются в дипломатических рамках. А когда стоит вопрос о развале империй, то Фердинанды, как справедливо отмечают учебники, становятся только поводом для мировой заварушки. Узконациональные интересы?! А при чем тут тогда по Вашему Сербия? Согласно узконациональным интересам следовало бы о ней забыть, что произошло уже в наше время. Церковь всегда была наднациональна и в христианстве, как известно, нет ни еллина, ни иудея, именно это прочно скрепляло православную империю до времени. А вот заступаться за братьев по вере всегда было христианским долгом. Какие церковники не могут поладить между собой? Папы, посылавшие к нам своих рыцарей с нашими патриархами не могут поладить или о чем речь? Александру Невскому что ли надо было щеку подставлять? Или Дмитрию Донскому? Или они тоже по вашему просто поддались подстрекателям?
Какая пропаганда?! «Русская Православная Церковь приветствует любые шаги государственной власти, направленные на отмену смертной казни по закону или отказ от ее осуществления на практике», — заявил председатель ОВЦС МП. – это называется «пропаганда смертной казни»?! Там есть обоснование см. казни как вынужденной меры и призыв совершенствовать законодательство при ее ОТМЕНЕ. Когда образ христианского священника плохо укладывается в собственном мировосприятии,все средства хороши, чтобы самоутвердиться в мысли о том, что это кривой образ и держаться от христианства подальше. Явление увы повсеместное.

[wet-night.livejournal.com]

Всё Вы на православие сворачиваете. Пост idjy_tredgud я читал, позицию иерарха понял, даже в чем-то с ней согласен, хотя... "что отложено, то потеряно". А вот Антоний-то использовал более жесткие формулировки. И тогда многих это изумляло. Еще оттуда: "То же должно сказать о несчастных загипнотизированных и тероризированных немецкими и еврейскими шпионами студентах, устраивающих демонстранщи с криками „долой войну"...". Чуете - черной сотней потянуло. Студенты (глупые), не должны иметь собственных мыслей, наверняка кем-то подучены. Кем? Сами-то как думаете. Хорошо не в наше время происходило, еще бы геев приплели (да, опять "бы"). В первых рядах погромщиков, кстати, часто бывали замечены люди в рясах. Видимо способствовали там делу скрепления империи.
"Узконациональным" - да, не совсем подходящее слово. "государственным" по смыслу ближе. Что, в стране было так все замечательно, что надо было идти чужие проблемы решать? Я подозреваю, что добрая половина солдат, убитых на этой войне знала о Балканах в лучшем случае только то, что они есть на карте.
За что ратовали тогда демократически настроенные "студенты"? Что плохого в таком понятии, как нейтралитет?
По поводу Александра Невского и Дмитрия Донского - да, пожалуй. Не уверен. С тем же успехом православные князья могли мочить друг друга. Не знаю, правда, как православие относилось к междоусобицам, возможно зачастую и адекватно.
Папство-особая тема. Ох, как я далек от того, чтобы симпатизировать Ватикану. Хотя Иоан Павел II несколько улучшил общее впечатление. Но ведь он реально стремился помочь делу мира, хотя не помню, чтобы он называл себя пацифистом.
А с образом священника у меня вроде все в порядке. Совершенно нейтральное отношение, никогда не видел в верующих людях своих врагов. И уж точно слушать выступления некоторых священников мне было гораздо приятнее, чем некоторых атеистов.