(no subject)

[little-uber.livejournal.com]

Будут ли различаться размеры звуковых файлов с одинаковым форматом, качеством, одинаковой продолжительностью, но с разным содержанием (допустим классическая музыка и рок) ?

Comments

[honeyman.livejournal.com]

Могут различаться (особенно если в форматах с потерями, вроде OGG, AAC, MP3), и причём существенно - в зависимости от нагруженности каждой мелодии информацией.

Могут и не различаться вообще. Если в формате без сжатия, например, PCM WAV :)

[little-uber.livejournal.com]

Спасибо

Re

[granite-golem.livejournal.com]

А как это - "нагруженность мелодии информацией"?

Re: Re

[honeyman.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Информационная_энтропия#.D0.A1.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0

[ex-grayhex597.livejournal.com]

Имхо, в огг-формате разница будет более заметна чем скажем в мп3 из-за более "интеллектуального" алгоритма сжатия основанного на особенностях "звуковой картины".
По информационной насыщенности первое место займёт классическая музыка, последнее - электроника.

[ex-187cm.livejournal.com]

Нет, они не могут быть одинаковыми в PCM WAV, потому что объем описания кривой зависит в первую очередь от сложности этой кривой, а не только от ее протяженности по оси икс.

[arzikjr.livejournal.com]

неправильно, так как это не аналоговая кривая а дискретизованная и квантованная... ТО есть при описании одного сэмпла (кусочка кривой) нужно использовать четко определенное количество бит.

[ex-187cm.livejournal.com]

Сложнее. Грех не пользоваться возможностями единовременного описания нескольких одинаковых сегментов дискретизации, к примеру, стоящих друг за другом: секунда тишины - несколько десятков тысяч сегментов не нуждаются в развернутом описании.
Речь, не забываем, о звуковом ФАЙЛЕ, а не о цифровом звуке на диске.

[arzikjr.livejournal.com]

Хе-хе ... А это уже избавлени от временной избыточности - читай сжатие. А вавы - сжатия не содержат - просто таблица с последовательно записанными уровнями сигнала.

[ex-187cm.livejournal.com]

Эээ, нет. Вспомним, что понятие дискретизации, по определению цифры, касается не только горизонтальной, но и вертикальной оси.
Так вот, сжатие - это углубление дискретизации по вертикальной оси (имеющейся по определению „цифры“), по сути, а вовсе не обобщение соседних сегментов, идентичных в рамках текущей y-дискретизации.
В этом случае потери качества не будет, - значит, имеет смысл говорить не о сжатии, а о более компактном представлении ровно той же информации.

[arzikjr.livejournal.com]

Опять неправы - дискретизация касается ТОЛЬКО временной оси - выделение из непрерывной кривой отдельных значений через промежутки времени обратные частоте дискретизации. Цифровое описание сэмплов называется квантование. Итак, абсолютно несжатый оцифрованный сигнал, представляет из себя последовательность цифр, каждая из которых описывает ОДИН сэмпл, сэмплы идут друг за другом без пропусков (откройте ВАВ фаил нотпадом). Простейший алгоритм ЦАП читает сэмплы друг за другом и зная частоту дискретизации восстанавливает аналоговый сигнал. Таким образом в сигнале без сжатия тишина будет выглядеть как 0,0,0,0, итд. Применим простейший алгоритм СЖАТИЯ (избавления от любой избыточной информации в цифр сигнале), устраняющий т.наз. Временную ибыточность. Тогда наша тишина будет выглядеть как 0; 3 раза по 0 итд. А уж дальше мы можем устранять т.наз пространственную избыточность - то есть уменьшать частоту дискретизации (берем сэмплы через один так работают простейшие МПЕГ 1 алгоритмы), уменьшать глубину квантования, строить предиктивные структуры, писать следующий сэмпл, как предыдущий + нечто итд.
Не надо подходить к сжатию только как к сжатию MPEG2 применяющемуся при создании MP3
И к тому же не подменяйте понятия "без сжатия " и "без потерь". В англояз лит-ре, например, есть понятие Lossless Compression = сжатие без потерь

[ya-lehha.livejournal.com]

Мне кажется во всех форматах, в зависимости от количества "звуков" или "сигналов" будет различаться размер. Скажем абсолютная тишина и рок будут разными :)

Ликбез от звукорежиссера :-)

[ex-187cm.livejournal.com]

Будут. Причем файлы практически любых форматов.
Суть в том, что в звуковых файлах с тем или иным упрощением описана форма синусоиды звукового давления - собственно музыки.
Чем сложнее по форме эта синусоида (а вот тут не угадаешь, если специально не обрабатывать, обрезая частоты для меньшего размера файла, сжимая амплитуду и так далее), тем сложнее ее описание и, следовательно, объем файла.

[ex-187cm.livejournal.com]

...больше объем файла.

Re: Ликбез от звукорежиссера :-)

[builtforcomfort.livejournal.com]

Про синусоиду мощно было сказано.

[ex-187cm.livejournal.com]

Кривая, конечно же. "Синус" в народе, я по привычке)

[knod.livejournal.com]

Да ну вы бросьте. Если mp3 и постоянный битрейт, то только этот битрейт и определяет размер файла. Будь там хоть тишина, хоть дикое рубилово.

[little-uber.livejournal.com]

хмм.. мнения разделились...

[ex-187cm.livejournal.com]

Проверьте на практике. Попробуйте взять любой звуковой редактор, взять в нем ровно 10 секунд "килогерца", экспортировать их в wav и конвертировать в эмпитри. А затем - то же самое, но не с килогерцем, а с 10-ю секундами речи в микрофон.

[knod.livejournal.com]

Хм. Мне это немного проблематично осуществить, да и ломает немного. А вы сами пробовали? И какие результаты? Я вам готов на слово поверить :)

[ex-187cm.livejournal.com]

Верьте, я звуковых файлов всесторонне имею штук сорок в сутки :-)

[knod.livejournal.com]

Круто) А конкретные цифры какие-нибудь можно?

[blockdog.livejournal.com]

если битрейт постоянный, то не будут, если переменный, о будут... это про mp3
про остальные не знаю.. возможно будут, зависит от алгоритма..

[ram-scanner.livejournal.com]

Если формат без компрессии - не будут (в смысле сами данные, служебные заголовки формата не учитываем). Пусть хоть там тишина одна записана. Формат с компрессией будет отличаться обязательно. Зависит от способа компрессии и спектральных характеристик сигнала.

[builtforcomfort.livejournal.com]

Разумно.