Я дал ответ абсолютно точный, в рамках ваших условий. А теперь выясняется, что вода была не в химическом смысле, а в каком-то другом. И что я к тому же развожу демагогию. Как-то странно, не находите?
Пока и не думал. И вообще автор ответа не я. Собственно, кто-то из наших академиков (Ландау?) любил на экзаменах задавать вопрос "с какой скоростью надо бежать по воде, чтобы не проваливаться?". Когда через несколько лет получил-таки ответ "при отрицательной температуре ответ очевиден" очень огорчился и спрашивать перестал.
Ландау, оказывается, был умный-умный, но дурак. Нет чтобы сказать тому абитуриенту: "В физических задачах по умолчанию нормальные условия (20 С, 760 ммHg и т.п.)"
no subject
no subject
no subject
Собственно, кто-то из наших академиков (Ландау?) любил на экзаменах задавать вопрос "с какой скоростью надо бежать по воде, чтобы не проваливаться?". Когда через несколько лет получил-таки ответ "при отрицательной температуре ответ очевиден" очень огорчился и спрашивать перестал.
no subject
"В физических задачах по умолчанию нормальные условия (20 С, 760 ммHg и т.п.)"