[identity profile] maverick-degree.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
Они же из вещества, тяжелее воздуха, не так ли?

(Самый толковый ответ по этому вопросу я слышал от человека, заканчивавшего Метеорологический вуз. Он звучал приблизительно так: "Облако не падает, потому что облако - это процесс". Ответ сей устроил меня метафорически, но не удовлетворил мое дискретное и мыслящее срезами сознание).

Date: 2004-10-14 12:26 am (UTC)
From: [identity profile] david-beholder.livejournal.com
как не падают?
а дождь?

вообще я не физик, но вопрос мне понравился и когда мой знакомый физтеховец проснется, я его распрошу ;)

А вообще, воздух и пар - это два газа и мне кажется (кажется!!!) что:

1. Пар испаряется с поверхности воды, энергия у молекул пара высокая они летят вверх теряя свою энергию при сооударении с другими молекулами. Как правило, есть какая то высота где их энергии уже нехватает для полета еще дальше вверх. На этой высоте и образуются облака.

2. Облака летят и не падают, потому-что кроме силы тяготения, на них распростроняется давление воздуха с двух сторон - сверху и снизу и снизу плотность воздуха больше => больше и давление. Плюс маленькая разница в плотности газов даёт о себе знать.

3. С поверхности облака пар, конечно же, испаряется и медленно оседает на землю конденсируясь или оставаясь в воздухе, но на более низкой высоте. Но этот процесс не так быстр, в силу близких плотностей.

4. Конденсат гораздо плотнее, поэтому оседает очень быстро, лавинообразно, я бы сказал. При воздух охлаждается, а вот облако - нет. И поэтому оно запросто может лететь дальше.

5. Помоему так же бывает конденсация воды из воздуха без облаков, аля дождь из ниоткуда. Т.е. в воздухе много воды, опять же св-ва диффузии газов и пр. физика которой я не учил ;).

p.s. (шутка) а процесс - как объяснение чего-то, дает понятие, почему в гидрометеоцентре так часто ошибаются с прогнозами на завтра :)

Date: 2004-10-14 01:32 am (UTC)
From: [identity profile] levgem.livejournal.com
Хочу известить о том, что современная гидрометеорология больше напоминает гадание, чем рассчет. Имеющиеся мат. модели позволяют рассчитывать погоду максимум на 24 часа. Дальше - уже только гадания и вероятность.

Date: 2004-10-14 01:53 am (UTC)
From: [identity profile] david-beholder.livejournal.com
хочу напомнить, что слово шутка, позволяет рассчитывать на отсутствие ответа кроме "не смешно", в течении 24 часов с момента её произнесения

серьёзно, я знаю, что у японцев второй по скорости суперкомпьютер рассчитывает, а качество все равно не позволяет детально предсказывать

Date: 2004-10-14 11:19 am (UTC)
From: [identity profile] levgem.livejournal.com
да, я слышал, что кластеры не очень годятся для таких задач вроде как.

немного в оффтоп

Date: 2004-10-15 03:42 am (UTC)
From: [identity profile] egor-13.livejournal.com
Сейчас насчет того, что делается с климатом и почему, мнения разные, но все климатологи сходятся на том, что в ближайшем будущем будет возрастать частота случайных и непредсказуемых изменений погоды. Модели строятся на том материале (динамике погоды), которая уже известна (куда денешься без математической индукции?). А коль степень стохастичности растет, модели и не работают на прогноз.