useless_faq | (no subject)

Может, от того, что осмысленное употребление алкоголя гораздо древнее осмысленного употребления наркотиков (всяких шаманов в рассчет не берем)
В истории всех народов все всегда бухали. А вот чтобы наркотики - об этом как-то мало совсем. Итого имеем - алкоголь такая же часть нашей жизни, как скажем, яблоки, а вот наркотики - неее, отдельная тема, и не пища (а алкоголь , как не крути - продукт пищепрома) и непонятно что вообще такое. И великих традиций, скажем, с героином не связано. А если наркоту разрешать, вводить акцизы - как же на это мировая общественность глядеть будет?
А если запрещать алкоголь - какой же тогда а)ущерб финансовый, б)Не помню ни одной успешной попытки ввести сухой закон. Обычно качалось плачевно для действующего правительства, а закон "развязывали".

Эххх,... но пока это тока может сниться :((

да что вы говорите... экспериментировали?

Про книжки, эт нам( и не только) так "впарили", силами тогоже гос-ва. Хотелось бы заметить, наркотик не прощает "неосмысленного употребления", в отличие от водки - проблевался и всё... Хотелось бы знать , каким бухлом радуют себя жители Афреки, какова-нибуть Пакестана( и подобных ) когда вокруг растёт дурь и мак.

водка облагается налогом.
государство имеет прибыль. все довольны.

Ну так и некоторые наркотики вызывают привыкание медленнее, чем любая водка.

> осмысленное употребление алкоголя гораздо древнее осмысленного употребления наркотиков

Очень сомневаюсь.

на наркотики акциза нет

Я имею ввиду в "Приличном, цивилизованном обществе"

Это европа 20 века?
Тогда надо заменить слово "древняя" в первом комменте ;-)

Алкоголь надо таки делать. А некоторые наркотические вещества встречаются в "готовом" виде (самородки, хе-хе) - конопля, кока, псилоцибиновые грибы, мескалиновые кактусы и т.п. Соответственно употребление наркотиков явно древнее, нежели употребление алкоголя.
Я понимаю ваше "осмысленное употребление" как "неслучайное употребление с конкретной целью".

ничего не мешает обложить налогом наркотики. просто тогда государство будет получать меньше прибыли - на черном рынке цена не в пример выше, а еще можно конфискациями промышлять...

Поспрашивал. Каждый третий не палучаеццо. Никак.

1. aлkoгoлиkoм пpoтив coбcтвeннoй вoли cдeлaтьcя пoчти не вoзмoжнo, a нapkoмaнoм дa
2. пpoцecc нapkoмaнизaции (hard drugs ) пpoиcxoдит пo cpaвнению c aлkoгoлeм мoлниeнocнo

принципиальное отличие водки от других норкотекоф - тот факт, что норкотеки получаюццо тока из определенных веществ, а Це-2Аш-5ОАш получается изовсего практически - от картошки и зерна до банального сахара - песка с дрожжами... не вохзможно контролировать распространение...
следует вывод - разрешить и оложить налогом.

Потому что с вотки гойсударство имеет доход (акцизы, налоги, лицензии), а с наркотегов не может поиметь себе доходу.

известны же случаи легализации :)

мapиxyaнy (soft drugs) пoчти мoжнo:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Марихуана

http://ennoto.livejournal.com/7659.html

индейцы Латинской Америки жевали листья коки, когда современной европейской цивилизации еще не было в помине

у меня каждый второй, как минимум...зависит от региона и круга общения имхо

Цивилизованное общество- важная ремарка.
Мы еще можем каих-нибудь папуасов приплести, которые еще и людей кушали, если так. И разрешать людоедство

Людей кушали не только папуасы в каменном веке, но и те же майа, одна из самых высокоразвитых в истории цивилизаций.

Помните недавно было интернет интервью с Путиным? Ну так вот... На нем, кажется, был вопрос: "Почему не легализуют легкие наркотики как в Голандии?" (вот я тож по известным причинам не понимаю)... А Путин че-то умное ответил (не помню что)... Вот найдите ингфу про это дело ипрочитайте...

PS исправьте "наркотики" на "легкие наркотики", а то вас комметами про героин заколебают...

С ссылкой на историю вы явно лажанулись))) В древнем обществе принимали наркоту еще как...
Викинги - грибы
Индейцы - траву
Южноамериканцы - листья коки

Так что не надо гнать)))
К тому же одно дело пиво и вино, а другое дело - водяра... Она попозже появилась....

первую сторчку можно было и не писать. именно это я и имела в виду.

ну, кстати, наркоман вполне может и убить за три тыщщи рублей, а алкаш - врядли.