Гаагская конференция 1907 года запретила применение экспансивных пуль ("дум-дум") в военных конфликтах. Вопрос: а какие санкции могут ожидать нарушителей этого запрета?
думается что в те времена никаие санкциине предусамтривались... она же тогда еще запретила и бомбардировки с воздуха, и ниче, бомбили и продолжают а вот щас уже не знаю...
я думаю это выглядит примерно так: Страна А и страна Б делять скажем Африку. И тут А заявляет " А они жульничают - у них пули не по правилам! " и тогда приходит ООН и ставит сторону Б в угол.....:)
Это, безусловно, весьма любопытно, более того, по ссылке из ru_guns я это уже читал, но данный текст все равно не отвечает на поставленный вопрос - что ожидает нарушителей конвенции?
Зависит от того, какой у тебя статус после. Если ты в шоколаде, как мериканский президент, то тебе всё по бую. А если в тюряге мериканской, как иракский, то и вздрючат тебя по беспределу. Захотят прилюдно, захотят в тихушку сольют.
Смотря кто и в отношении кого нарушает. Но по идее должну ставить в международный угол, минут так на 10-20 (санкции там всякие, публичное осуждение) Или родителям пожалуются :)
Теоретически - каждый, использовавший это оружие (самолично или отдавая приказ), должен рассматриваться как преступник, подлежащий суду, а не как военнопленный. Должно возбуждаться дело об убийстве и караться вплоть до смертной казни. Практически это применимо либо к пленным, либо к проигравшим войну.
Основное отличие международного публичного права от "внутреннего" - это то, то до сравнительно недавнего времени в международном публичном праве отсутствовал инструмент принуждения - т.е. действует принцип "pacta sunt servanda" - "договоры должны соблюдаться". Фактически, это - правила игры. Не соблюдаешь - все будут знать, что ты просто нехороший человек ;))
Те кто не подписались под этим договором не нарушают его :) Есть много запрещеных видов вооружение которое без особых проблем используют разные страны ибо не подписались под этим договором.
К примеру можно подписатся не по всему Гааагскому договору а только под некоторыми его пунктами, например о пункте о военопленых. Но полностью проигнорировать пункт негуманых видов вооружения. Покрайне мере Израиль как раз так сделал, США думаю тоже. И никто ничего не нарушает, поскольку никто ни к чему не обязывался. А значит нет никаких санкций.
no subject
Date: 2006-11-01 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 10:11 am (UTC)она же тогда еще запретила и бомбардировки с воздуха, и ниче, бомбили и продолжают
а вот щас уже не знаю...
no subject
Date: 2006-11-01 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 10:13 am (UTC)Страна А и страна Б делять скажем Африку. И тут А заявляет " А они жульничают - у них пули не по правилам! " и тогда приходит ООН и ставит сторону Б в угол.....:)
no subject
Date: 2006-11-01 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 10:39 am (UTC)Но по идее должну ставить в международный угол, минут так на 10-20 (санкции там всякие, публичное осуждение) Или родителям пожалуются :)
no subject
Date: 2006-11-01 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 11:27 am (UTC)Практически это применимо либо к пленным, либо к проигравшим войну.
no subject
Date: 2006-11-01 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 09:14 pm (UTC)Есть много запрещеных видов вооружение которое без особых проблем используют разные страны ибо не подписались под этим договором.
К примеру можно подписатся не по всему Гааагскому договору а только под некоторыми его пунктами, например о пункте о военопленых. Но полностью проигнорировать пункт негуманых видов вооружения. Покрайне мере Израиль как раз так сделал, США думаю тоже. И никто ничего не нарушает, поскольку никто ни к чему не обязывался. А значит нет никаких санкций.