ГОСТы

[zateriannyi-mir.livejournal.com]

А почему в некоторых ГОСТах встречается надпись "Перепечатка воспрещена"?

Comments

Во всех. Поскольку издание ГОСТов - доход учреждения.

[sanitareugen.livejournal.com]

Перепечатка является контрафактом.

[org-remote.livejournal.com]

Охуительно.
Чтоб иметь право что-то делать, вы должны делать это по правилам.
Правила устанавливаем мы.
И мы их вам расскажем за отдельные деньги.
Государство - зло.

[zateriannyi-mir.livejournal.com]

мне лично кажется это сомнительным...

Берём стандарты, установленные общественной...

[sanitareugen.livejournal.com]

...организацией ISO.
И смотрим на их тарифы.

Re: Во всех. Поскольку издание ГОСТов - доход учреждения.

[zateriannyi-mir.livejournal.com]

нефига не понимаю, это же обязательные стандарты, как они могут служить источником дохода (т.е. ограничить число пользователей, "не пользующихся лицензией"), когда их наоборот надо везде распространять?

Именно поэтому и источник дохода.

[sanitareugen.livejournal.com]

Всякий, выпускающий продукцию, обязан купить соответствующие стандарты.

А УК?

[alexandr0.livejournal.com]

А УК, ГК и прочее тоже нельзя перепечатывать?

[ex-eugzol340.livejournal.com]

Можно, как и тексты всех прочих законов.

[kiltum.livejournal.com]

при перепечтке есть большая вероятность внести ошибку в цифрах/дозах/ещё чем-нить - опасно для чего-нить, чему посвящены эти госты.

[akasasverhasa.livejournal.com]

+1. Именно поэтому. Причем должна такая фраза встречаться не в некоторых, а во всех. Хотя ГОСТы у нас тоже еще те бывали - "беломор" тоже по ГОСТ делали. %))

[zateriannyi-mir.livejournal.com]

а ГОСТы на термины и определения - как там то совершишь опечатку в цифре???

[akasasverhasa.livejournal.com]

Это не правило не я придумал. Это правило тоже свего рода ГОСТ - ГОСТы перепечатывать нельзя %)) Ну не могу я ответить на ваш вопрос. %))

[zateriannyi-mir.livejournal.com]

получается, сканировать и выкладывать в графических форматах можно? и ксерокопию делать можно? вопросы навеяны товарищем, который в комментах заявил, что они - интеллектуальная собственность выпускающих их учреждений...

[org-remote.livejournal.com]

Товарищ вообще латентный государственник. Вот от этого (http://community.livejournal.com/useless_faq/6381904.html?thread=126504528#t126504528) меня вообще на слезу прошибло.

[org-remote.livejournal.com]

гы-гы))
слова-паразиты

Отчего же - "латентный"?

[sanitareugen.livejournal.com]

Кому не нравится государство - просим в тайгу. Или джунгли.
Там, где больше одной семьи (случаи внутрисемейных разборок не беру) - появляется некая стоящая над ними структура. Можно не называть её государством. Но от этого суть не меняется.

[kiltum.livejournal.com]

вот тут я пас

Смотрим законодательство об интеллектуальной...

[sanitareugen.livejournal.com]

...собственности. И видим, что нельзя.
Разумеется, "если очень хочется, то можно" - за ксерокопию экземпляра ГОСТа Вас не повяжут. А вот помещение части текста или целиком в издании, продаваемом за деньги, это уже выпуск контрафакта. А если не за деньги - то следует указать что-то вроде "не имеет силы стандарта. Приводится для сведения".

[org-remote.livejournal.com]

Приходим к выводу, что это - вымогательство на государственном уровне.
Но нам не привыкать:)

[sezam_lj.livejournal.com]

Вымогательство на государственном уровне называется налогом :)

[ng67.livejournal.com]

Вообще-то фраза звучала "Копирование стандартов преследуется по закону".
Аутентичность стандарта можно гарантировать распространяя его исключительно в печатном виде.
Или в электронном, но заверенном электронной подписью, с использованием ключа издателя.
Иначе нет гарантий, что в текст не будут внесены несанкционированные изменения.

А насчет цена на стандарты, сходите на www.iso.org и почитайте...

[domrik.livejournal.com]

http://www.securitylab.ru/news/290894.php

[ng67.livejournal.com]

Я же не спорю за деньги или бесплатно....
И вообще спор не о том, за деньги или бесплатно должны распространяться стандарты.
Источник стандарта должен быть один.