Повернуть картинку

[wiggum-ralph.livejournal.com]

Если в каком-нибудь графическом редакторе повернуть картинку на 90 градусов, а потом обратно (то есть не отменить, а еще раз повернуть, но в обратную сторону), будет ли эта картинка 100% той какой была изначально или что-то поменяется?

Comments

[geesy.livejournal.com]

размер :)) испробовано на - Microsoft photo Editor. Размер меньше будет

[wiggum-ralph.livejournal.com]

странно :)

[alon_68]

Фотоэдитор этот - хреновенький редактор, однако. Есть и покачественнее. Думаю, в Фотошопе особых искажений не будет.

[seraph6.livejournal.com]

Размер будет меньше и просто при операции "открыть","сохранить как".
При повторном сохранении скорее всего применяются более сильные настройки сжатия.

[steel-ice.livejournal.com]

нет, не поменяется ничего

[steel-ice.livejournal.com]

если сохранять в жыпег - то сто процентов появятся небольшие артефакты
на глаз их будет незаметно (если качество от 70 где-то), но если сравнивать по пикселям - то различие будет

[wiggum-ralph.livejournal.com]

а дополнительной обработки никакой при повороте нет?

[mckey.livejournal.com]

Думаю такой же будет. Что там может поменяться?

[http://users.livejournal.com/_starkey/]

От того как в редакторе реализовано зависит.

[ncux-spb.livejournal.com]

Это зависит от редактора. Должна в идеале оставаться 100% такой же.
И от алгоритма сжатия. Если вертеть bmp, то думаю он не будет меняться.
А вот если повернуть картинку, сохранить в jpg и сохраненный файл повернуть обратно, то я 90% уверен, что картинка будет отличаться.

[wiggum-ralph.livejournal.com]

ну с сохранением понятно, меня больше интересует механизм поворота, это просто меняются координаты или пиксели умножаются там на какой-то коэффициент и из-за этого меняют местоположение.

[nyurka.livejournal.com]

Если картинка стандартный bmp - при повороте кратном 90 ничего не изменится, ибо никаких рассчетов с плавающей точкой не будет. При других поворотах - изменится.
Если картинка не bmp - зависит от алгоритма кодирования-декодорования.

[seraph6.livejournal.com]

Не изменится до момента сохранения.
Картинку в памяти нормальный редактор в любом случае попиксельно держит ("в bmp").
А потери при не lossless сохранении будут в любом случае, независимо от вращения.
Можно открыть jpg, сохранить как, потом еще раз, потом еще раз и еще раз.
Сравнивая первую и последнюю картинки, думаю, различия можно будет увидеть невооруженным глазом.

[doppeltes.livejournal.com]

Будет точно такая же. Проверил в фотошопе. Сохранял в png24. Файлы получились одинаковыми бит в бит.

[wiggum-ralph.livejournal.com]

спасибо :)

а теперь - правильный ответ ;)

[wicked-sten.livejournal.com]

если крутить несжатые форматы - ничего не изменится.
если крутить jpg (как минимум в Photoshop CS 2-3) - картинка меняется, причем даже по гистограмме видно.

(Если изначально ее переконвертить хотя бы в psd - то не меняется, посему автоповорот картинок в фотиках - зло. Меняются местами ряды и столбцы, а в jpg каджый восьмой пиксель - опорный. При декодировании всплывают цветовые артефакты)

Re: а теперь - правильный ответ ;)

[ncux-spb.livejournal.com]

Вообще я думаю редакторы оперируют с несжатыми изображениями, т.е. когда ты открывашь файл, редактор его декодирует и держит в памяти несжатым. Так что можно вращать сколько влезет. Разве нет?

[mftsch.livejournal.com]

Будет точно такой же.
Если, как сказали выше, не сохранять со сжатием.

[madcat.livejournal.com]

есть такая весч, как JPEG Lossless Transform.

[netp-npokon.livejournal.com]

+1
Редакторы без приставки "Microsoft" используют его и в хелпе всегда отмечают, что подобные преобразования делаются без потерь.

[who-is-here.livejournal.com]

Это будет уже совершенно другая картинка: она будет уже дважды повернутая!

[wiggum-ralph.livejournal.com]

я про сохранение не говорил, меня интересует результат после двух действий (поворот по часовой и против) в том же фотошопе.

[ausweis-ss.livejournal.com]

зависит от редактора и формата картинки.

[zero-result.livejournal.com]

Формат по сути не важен. Важно то, в каком виде сам редактор ее хранит для работы, если это просто матрица из всех пискелов - то ничего не изменится, если он каждый промежуточный вариант в чем-то сохраняет - естественно будет меняться.

[network-owl.livejournal.com]

md5sum lin.png lin2.png
e8c25fb42de23b30c45b454c7126adc2 lin.png
e8c25fb42de23b30c45b454c7126adc2 lin2.png
Поворачиваем lin2.png на 90 градусов CW с помощью gimp:
e8c25fb42de23b30c45b454c7126adc2 lin.png
960dc910f3051aee077e8ad0f189250d lin2.png

Поворачиваем lin2 на 90 градусов в обратную сторону (CCW) им же:
e8c25fb42de23b30c45b454c7126adc2 lin.png
8c3c857daba9d64c7797e427c5aba691 lin2.png

Вывод; если я нигде не накосячила, то изменяются.

[d47up.livejournal.com]

ACDSeee (какой то версии) умеет поворачивать Джпеги без потерь, т.е. без перекомпресации.
ЗЫ речь идет о повороте на угол кратный 90 градусов.

[kaputmaher.livejournal.com]

Да, это замечено в версиях 3.*, ранее не помню. В более поздних размер постоянно меняется. А в 3-м ACDSee можешь одну фотку многократно ворочать во все стороны, она не меняется, проверено.