и

[cloud-seagull.livejournal.com]

"И потемнело небо. И закричали птицы. И зашумели деревья". С каких пор повелось, что союз "и" обозначает немыслимый пафос? Почему в контексте обычного перечисления - "и жучок, и паучок, и медведица" - пафоса не наблюдается?

Comments

[cloud-seagull.livejournal.com]

все равно непонятно. такую формулировку все равно ведь выбрали люди, которые впервые писали эти строки. а вот какими критериями они руководствовались, почему решили именно так построить фразы?

[ul6ka.livejournal.com]

Такова формулировка на языке оригинала, кстати, свойственная и современному ивриту.
Как написано, так и перевели. Подозреваю, что пафоса не подразумевалось.

[rositsa.livejournal.com]

Я давно жаловалась, что этот перевод читать ужасно! ;-(

[polenadisto.livejournal.com]

>>Как написано, так и перевели
Да, насколько знаю, в пору перевода Библии было принято переводить "слово в слово".

Кстати, я всегда считал, что эта пафосность пришла именно из-за схожести с бибюлейским текстом. нечто вроде "высокого штиля". Потом это закрепилось в "мемофонде".

[ul6ka.livejournal.com]

Да, а там, где буквальный перевод был непонятен, дополняли слова указывая каким-то образом, что в оригинале их нет.
И кроме того, это ж святая книга, там с текстом обращались осторожно.