(no subject)

[drevo-z.livejournal.com]

Вот смотришь иногда новости: такой-то чиновник хапанул взятку, такой-то подонок напился пьян, сел за руль и угробил невинных людей, тот обманул, этот врет беспардонно.

Я не понимаю, почему ни разу - НИ РАЗУ! - я следом не услыхала: Люди, красть стыдно! И врать грешно! Пожалуйста, не делайте так.

Неужели новостные программы должны быть всего лишь пересказыванием фактов? И никакого личного отношения к этим фактам?

 

Comments

[xen0n.livejournal.com]

Все правильно отвечают. от себя добавлю - любая передача строится вокруг чего-то, например, новости строятся вокруг фактов, которые произошли. Если вы видите, что диктор, например, иронизирует над кем-то в официальных новостях, или употребляет термины типа "израильская военщина" - такое лучше не смотреть, т.к. вам не новости говорят, а мозги промывают. Журналист - лишь "обслуга", которая должна четко и внятно донести факт до зрителя.

Другой вариант - интервью. Журналист должен быть "незаметен", но делать так, чтобы зрителю было интересно слушать гостя. Меня всегда веселят передачи Тины Канделаки и Юлии Меньшовой, где они перебивают своих гостей. То есть они сразу ставят гостя в позицию дурака,а себя в позицию умного, который когда надо хороший вопрос задаст, когда надо, остановит разговорившегося дурака.

Ну и третий - аналитические передачи, типа Соловьева, где сам ведущий является еще и личностью, мнение которой интересно зрителям. Там допускается немного больше внимания к фигуре ведущего.

Любой дурак может окончить журфак, так что нет смысла говорить с экрана "не воруйте". У этих слов нет авторитета. Зато можно пригласить известных и авторитетных людей, например, священника, преступника, милиционера, миллиардера, и побеседовать с ними на эту тему, и тогда люди услышат мнение с разных сторон и сами смогут составить свое мнение.

[drevo-z.livejournal.com]

Спасибо. Вы совершенно правы. Я редко смотрю телевизор, возможно, подобные передачи существуют. Я имею в виду - "оценочные".